REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-…/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Đ.. L.., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 12. st. 8. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/…, …2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: Đ. L., sin I., rođen ….198.. godine, državljanin RH, OIB ………., s prebivalištem u B., B…, SSS, po zanimanju …, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od …eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 26. kolovoza 2023. godine u ..,.. sati, u B…, upravljajući osobnim vozilom BJ …, ulicom I… kretao se vožnjom unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, pa je zadnjim lijevim djelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog vozila GP …..(D), koje je bilo zaustavljeno kod kućnog broja .. navedene ulice, prednjim djelom okrenutim u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom kretao se suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka
Poslovni broj: Pp-…/2024
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećenog vozila
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
za djelo pod točkom 3. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (stodevedeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod klasom: 211- 07/…. izdala je dana … 202... godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
Poslovni broj: Pp-…/2024
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da se dana …. 202.. godine, upravljajući osobnim vozilom BJ …, u B… ulicom I…. kretao vožnjom unatrag, te kako nije pravodobno uočio osobno vozilo koje je bilo zaustavljeno, to je zadnjim lijevim djelom svojeg vozila i naletio na desni bočni dio osobnog vozila GP … (D). Naime, ušao je u ulicu u kojoj je prometnim znakom, zbog izvođenja radova, bilo zabranjeno kretanje u oba smjera, što znači da se u smjeru kojim je krenuo, nije moglo kretati, pa se vraćao natrag. Također je vidio da je došlo do oštećenja na njegovom, kao i na drugom vozilu, međutim, nije se najbolje snašao, te je otišao s mjesta događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, do kojih nije došlo namjerno, uzdržava troje maloljetne djece, pa moli da se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih, kao i obiteljskih obveza, pa bi uslijed oduzimanja vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija cijele njegove obitelji.
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, u izvješće o počinjenom prekršaju, razgledao skicu i fotografije, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom BJ …, ulicom I… kretao vožnjom unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, pa je zadnjim lijevim djelom vozila i naletio na desni bočni dio osobnog vozila GP …(D), postupivši na taj način protivno odredbi čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da se upravljajući navedenim osobnim vozilom kretao suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nesporno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećenog vozila, postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, za ista ga i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
Poslovni broj: Pp-…/2024
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu … 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, Đ.. L…, B.., …,
2. branitelju, K… M.., B…, …,
3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar, Klasa: 211- 07/…..,
4. pismohrana, ovdje
