Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 7 Povrv-21/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u pravnoj stvari tužitelja BANKA SPLITSKO-DALMATINSKA d.d. u stečaju, OIB: 25351138943, Split, Mosećka 99, kojeg zastupaju punomoćnici Tomislav Krka i Marina Krka, odvjetnici u Krka & Krka odvjetničko društvo d.o.o. u Splitu, Starčevćeva 13, protiv tuženika Bože Škarića, OIB: 66444658645, Šarić Struga, Šarić Struga 81, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2024. uz sudjelovanje zamjenika punomoćnika tužitelja Mate Buzova, odvjetničkog vježbenika u Krka & Krka odvjetničko društvo d.o.o. u Splitu, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 11. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joška Pandže, Metković, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-25/2021 (Ovrv- 106/2021) od 10. prosinca 2021. u dijelu kojim je tuženiku Boži Škariću, OIB: 66444658645, Šarić Struga, Šarić Struga 81, naloženo da tužitelju BANKA SPLITSKO-DALMATINSKA d.d. u stečaju, OIB: 25351138943, Split, Mosećka 99, isplati 2.574,95 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. siječnja 2020. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 2. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku Boži Škariću, OIB: 66444658645, Šarić Struga, Šarić Struga 81, da u roku od 8 dana naknadi tužitelju BANKA SPLITSKO- DALMATINSKA d.d. u stečaju, OIB: 25351138943, Split, Mosećka 99, troškove ovršnog postupka u iznosu 190,79 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. prosinca 2021. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 10. prosinca 2021. pa do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku Boži Škariću, OIB: 66444658645, Šarić Struga, Šarić Struga 81, da tužitelju BANKA SPLITSKO-DALMATINSKA d.d. u stečaju, OIB: 25351138943, Split, Mosećka 99, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 750,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 12. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se za više zatraženih 209,10 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 2. studenog 2021. javnom bilježniku Jošku Pandži, Metković, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga na dan 31. kolovoza 2021. protiv ovršenika (sada tuženika) Bože Škarića, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 13.420,16 kuna i prethodno obračunate kamate u iznosu 5.980,76 kuna, zajedno sa zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Joška Pandže, Metković, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-25/2021 (Ovrv-106/2021) od 10. prosinca 2021. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Ovršenik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo kako prema njihovim knjigama iznos potraživanja nije ispravan, odnosno dug je odavno podmiren i da nisu primali nikakve obavijesti već duže vrijeme prije ovog rješenja javnog bilježnika tako da je vjerojatno u banci došlo do pogreške.

3. Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Povrv-32/2022-3 od 13. prosinca 2023. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti tog rješenja ustupio spis ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-21/2023-2 od 31. ožujka 2023. predmetno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točke I. i II. izreke). Istim rješenjem tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka III. izreke), dok je tuženik pozvan da u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke I. izreke tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka IV. izreke). Tim rješenjem stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile protivno članku 461.a stavku 5. i 6. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir.

5. Punomoćnik tužitelja je predmetno rješenje zaprimio 7. travnja 2023., a tuženik 5. travnja 2023.

6. Podneskom od 24. travnja 2023. tužitelj se očitovao na prigovor ovršenika, (sada tuženika) protiv rješenja o ovrsi te je naveo da dostavlja e-mail korespondenciju od 15. prosinca 2016. pa sve do 21. prosinca 2021., a iz koje da je razvidno kako je tužitelj redovito obavještavao tuženika o iznosu duga nastalog prema ugovoru o nenamjenskom kreditu br. 6335001062 od 18. prosinca 2012., stoga da je jasno kako dug tuženika prema tužitelju i dalje postoji. Naime, iz dostavljenih e-mailova da je vidljivo kako tuženik ne opovrgava postojanje duga, već dogovara način otplate navedenog duga. Nadalje, tuženik u prigovoru navodi kako je navedeni dug podmiren te kako je isto utvrdio pregledom poslovnih knjiga. Također, navodi da nisu primljene nikakve obavijesti o dugu, odnosno kako je vjerojatno u banci došlo do pogreške, međutim tuženik je fizička osoba, stoga ne vodi nikakve poslovne knjige, iz čega jasno proizlazi kako je navedena tvrdnja usmjerena isključivo na odugovlačenje navedenog postupka. Tužitelj je uz podnesak dostavio izvadak iz poslovnih knjiga na dan 20. travnja 2023., a iz kojeg je vidljivo kako postoji dug tuženika prema tužitelju u iznosu 3.316,49 eura, i to na ime glavnice kredita iznos 1.781,16 eura, na ime redovite kamate iznos 793,79 eura, na ime zatezne kamate iznos 716,65 eura i na ime troškova (javni bilježnik) 24,89 eura. Nadalje, tužitelj ističe da tuženik uz prigovor nije dostavio nikakav dokaz kojim potvrđuje da je navedeni dug podmiren te da je iz dostavljene dokumentacije i opomena koje su dostavljene tuženiku vidljivo kako je tuženik zaprimao obavijesti o postojanju predmetnog duga. Ujedno, tužitelj je uz podnesak dostavio i navedene opomene s povratnicama, a koje su dostavljene tuženiku i to opomenu od 12. siječnja 2017. na iznos 11.922,68 kuna, opomenu od 28. veljače 2017. na iznos 14.401,33 kuna, opomenu od 12. siječnja 2018. na iznos 22.823,95 kuna, opomenu od 15. lipnja 2018. na iznos 23.627,58 kuna, opomenu od 31. listopada 2019. na iznos 28.792,75 kuna, opomenu od 24. kolovoza 2020. na iznos 22.812,58 kuna te opomenu od 23. srpnja 2021. na iznos 23.521,32 kuna, a koje su adresirane na tuženika, kao i na jamca platca Antu Škarića iz Šarić Struge, Šarić Struga 81, a iz kojih da je vidljivo kako je tužitelj uredno bilježio svaku uplatu, kako je navedeno i u e-mailovima između parničnih stranaka te kako je u navedenim opomenama pozivao tuženika, kao i jamca platca da u ostavljenom roku uplati navedeni dug.

7. Tuženik je ovaj podnesak tužitelja zaprimio 14. rujna 2023. putem e- Oglasne ploče sudova te se nije očitovao na navode tužitelja iznesene u podnesku.

8. Sud je 28. veljače 2024. održao pripremno ročište, nakon kojeg je provedena glavna rasprava na kojoj je tužitelj izlagao kao u prijedlogu za ovrhu i u podnesku od 24. travnja 2023., nakon čega su izvedeni svi dokazi te je zaključena glavna rasprava.

9. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 2.574,95 eura, zajedno sa troškovima ovršnog postupka (javnobilježničkim i odvjetničkim troškom), na ime dospjelog duga na temelju Ugovora o nenamjenskom kreditu br: 6335001062, koji su tužitelj kao kreditor i tuženik kao korisnik kredita te Ante Škarić kao jamac platac, zaključili 18. prosinca 2012.

10. S obzirom na to da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa 2.574,95 eura, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a.

11. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: ugovor o nenamjenskom kreditu br. 6335001062 od 18. prosinca 2012. (stranice 7 do 9 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 31. kolovoza 2021. (stranica 10 spisa), stanje računa 6335001062 na dan 31. kolovoza 2021. (stranica 11 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranice 16 do 19 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (stranica 21 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Joška Pandže, Metković, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-25/2021 od 10. prosinca 2021. (stranica 26 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 20. travnja 2023. (stranica 70 spisa), e-mail korespondenciju između stranaka (stranice 71 do 84 spisa) i opomene za podmirenje dospjelog duga po kreditu 6335001062 s povratnicama od 15. lipnja 2018., 24. kolovoza 2020., 12. siječnja 2018., 28. veljače 2017., 12. siječnja 2017., 23. srpnja 2021., 31. listopada 2019. (stranice 85 do 97 spisa), dok drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

12. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

13. Među strankama nije sporno da su tužitelj i tuženik zaključili ugovor o nenamjenskom kreditu br. 6335001062 od 18. prosinca 2012.

14. Sporno među strankama je postoji li dospjelo dugovanje na temelju predmetnog ugovora o kreditu, odnosno je li tuženik u obvezi platiti tužitelju utuženi iznos ili je pak taj dug davno podmiren, kao što to navodi tuženik u svom prigovoru na javnobilježničko rješenje o ovrsi.

15. Člankom 1021. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.) propisano je da se ugovorom o kreditu banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene na mjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno.

16. Člankom 31. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata.

17. Nakon provedenog postupka ovaj sud je utvrdio da su stranke 18. prosinca 2012. zaključili ugovor o nenamjenskom kreditu br. 6335001062 kojim tužitelj kao kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje tuženiku kao korisniku kredita iznos 100.000,00 kuna, u protuvrijednosti 13.446,70 eura, da se tuženik obvezuje taj iznos vratiti uz valutnu klauzulu u roku od 84 mjeseca, da se tuženik obvezao otplaćivati kredit u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 230,17 eura, a podmirivati ga u kunama obračunato po prodajnom tečaju tužitelja važećem za eure na dan dospijeća anuiteta, da anuiteti dospijevaju na naplatu uzastopno, svakog posljednjeg dana u mjesecu, da je dospijeće prvog anuiteta bilo 31. siječnja 2013., a posljednji anuitet je dospio 31. prosinca 2019., da je navedenim ugovorom određena redovna kamata u iznosu 10,99 % godišnje metodom proporcionalnog obračuna kamata te efektivna kamatna stopa od 14,42 %, koja se izračunava metodologijom definiranom odlukom Hrvatske narodne banke kojom se uređuje EKS, da je kamatna stopa promjenjiva, da je tuženiku prilikom potpisivanja ugovora uručen pisani izračun efektivne kamatne stope, odnosno otplatna tablica, da ne postoje razlozi za ništetnost ovog ugovora o kreditu na koje sud pazi po službenoj dužnosti, dok sam tuženik niti ne ističe bilo kakve razloge ništetnosti.

17.1. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 31. kolovoza 2021. proizlazi da ukupno dugovanje tuženika s osnove predmetnog ugovora o nenamjenskom kreditu iznosi 23.601,76 kuna, i to 13.420,16 kuna na ime dospjele glavnice, 5.980,76 kuna na ime dospjele redovne kamate te 4.200,00 na ime dospjele zatezne kamate. Ujedno, iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 20. travnja 2023. proizlazi da ukupno dugovanje tuženika s osnove predmetnog ugovora o nenamjenskom kreditu iznosi 3.316,49 eura (24.987,87 kuna), i to 1.781,16 eura na ime dospjele glavnice, 793,79 eura na ime dospjele redovne kamate, 716,65 na ime dospjele zatezne kamate te 24,89 eura na ime troškova.

17.2. Tuženik je tijekom postupka samo paušalno prigovarao da je predmetni dug davno podmiren i da je vjerojatno kod tužitelja došlo do pogreške. Međutim, tuženik nije predložio izvođenje niti jednog dokaza na okolnost utvrđivanja činjenice da je predmetno potraživanje podmireno.

18. S druge pak strane, tužitelj je tijekom ovog postupka na temelju iznesenih tvrdnji te izvedenih dokaza, a osobito na temelju izvoda iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2021., koji sukladno citiranom članku 31. stavku 1. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu, dokazao osnovanost svog potraživanja.

19. Budući da tuženik, na kojem je u tom smislu bio teret dokazivanja (članak 221.a ZPP-a), nije dokazao da je tužitelju platio utuženi iznos, tuženika je trebalo obvezati na plaćanje utuženog iznosa.

19.1. Naime, svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne te na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drugačije (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a). Stoga je dužnost stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva (ili tvrdnje) stranke pa predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za uspjeh u parnici.

20. Prema tome, po ocjeni ovog suda iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti ukupan iznos 2.574,95 eura na ime dospjele obveze po ugovoru o nenamjenskom kreditu br. 6335001062 od 18. prosinca 2012.

21. Budući da je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joška Pandže iz Metkovića, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-25/2021 (Ovrv-106/2021) od 10. prosinca 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 2.574,95 eura, zajedno sa zateznim kamatama od 2. siječnja 2020. pa do isplate, kao i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu 190,79 eura sa zateznim kamatama od 10. prosinca 2021. pa do isplate.

22. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

23. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s člancima 164. stavkom 1. ZPP-a i 155. stavkom 1. ZPP-a.

24. Člankom 164. stavkom 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

24.1. Člankom 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

25. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu 2.574,95 eura, tužitelju prema Tbr. 7.1., 8.1. te 9.1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. - dalje: Tarifa) pripada trošak sastava podnesaka od 14. srpnja 2022. i 24. travnja 2023. od po 200,00 eura te trošak zastupanja na ročištu održanom 28. kolovoza 2024. u iznosu 200,00 eura, što ukupno iznosi 600,00 eura, a uvećano za 25% PDV-a u iznosu 150,00 eura, ukupno iznosi 750,00 eura.

26. Ujedno, ističe se da je zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu od 17. studenog 2021. tužitelju priznat pod točkom I. izreke presude u dijelu kojim je održan na snazi platni nalog za troškove ovršnog postupka, dok je neosnovan prijedlog tužitelja za nadoknadu tog troška za više traženih 84,10 eura, kao i troška pristupa ročištu za objavu presude u zatraženom iznosu 100,00 eura, odnosno uvećano za 25 % PDV-a ukupno 125,00 eura, s obzirom na to da na ročište za objavu presude nije pristupio nitko za tužitelja.

27. Dakle, tuženika je trebalo obvezati da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 750,00 eura, dok je za više traženih 209,10 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 11. travnja 2024.

Sudac

Ivan Čulić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 3. točka 3. tog Zakona (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Krka & Krka odvjetničko društvo d.o.o. u Splitu uz rješenje o pristojbi presude

- tuženiku Boži Škariću, Šarić Struga, Šarić Struga 81

- u spis

Broj zapisa: 9-30866-37f18

Kontrolni broj: 02414-0fd2e-fa327

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN ČULIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.