Broj: 46. O-422/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europske avenije 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Nikoline Primorac, a po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. N. P., sina M., OIB: …, rođenog ..., umrlog ..., državljanina R. H., s posljednjim mjestom prebivališta u T., …, bez oporuke, izvan ročišta 10. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
I/ Prekida se ostavinski postupak iza pok. N. P.
II/ Zakonska nasljednica V. V. se upućuje da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv A. P. radi utvrđivanja sastava ostavine odnosno radi osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju od ...
III/ Ako na parnicu upućeni nasljednik istu u navedenom roku ne pokrene, postupak će se nastaviti prema do sada utvrđenim činjenicama bez obzira na razloge zbog kojih je prekinut.
Obrazloženje
1. Iza pok. N. P.utvrđeni su nasljednici prvog nasljednog reda V. V., kći, i A. P., izvanbračna supruga.
2. N. P. je kao primatelj uzdržavanja ... sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju s A. P. kao davateljicom uzdržavanja, a kojim je ugovorom za dano uzdržavanje davateljici uzdržavanja ostavio nekretninu upisanu u zk. ul. br. …, k. č. br. …, te svu ostalu pokretnu imovinu i novčana sredstva.
3. Zakonska nasljednica V. V. je osporavala predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju navodeći da davateljica uzdržavanja nije ispunjavala svoje obveze iz ugovora. Navela je i da u ugovoru nije navedena katastarska općina u kojoj
se nekretnina nalazi zbog čega je isti neprovediv u zemljišnim knjigama. Također je osporavala i postojanje izvanbračne zajednice između ostavitelja i A. P.
4. A. P. je u cijelosti osporavala navode zakonske nasljednice.
5. Uvidom u zapisnik javnog bilježnika od 5. ožujka 2024. utvrđeno je da je isti s punomoćnikom zakonske nasljednice V. V. i s A. P. utvrdio rodoslovlje iza ostavitelja na način da je isti jedanput bio u braku i to s A. P, koji brak je razveden, a u kojem je rođeno jedno dijete i to V. V. Također je utvrđeno da je ostavitelj do smrti živio u izvanbračnoj zajednici s A. P. zbog čega je ista utvrđena kao zakonska nasljednica prvog nasljednog reda.
6. Budući da je među strankama nastao spor činjenične naravi o kojem ovisi sastav ostavine i nasljedno pravo A. P., sud je prvenstveno prekinuo postupak u odnosu na osporavanje predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju jer će o ishodu tog parničnog postupka ovisiti hoće li dalje u nastavku ostavinskog postupka A. P. imati interesa za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice s ostaviteljem. Naime, ako parnični postupak u vezi osporavanja navedenog ugovora bude pravomoćno okončan u korist A.P., ista će temeljem ugovora na svoje ime prenijeti imovinu ostavitelja. Ako parnični postupak bude pravomoćno okončan u korist zakonske nasljednice V. V., tek tada će A. P. imati pravni interes za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice s ostaviteljem jer će time dokazivati svoje zakonsko nasljedno pravo.
7. Uzimajući u obzir navedeno, sud je prekinuo ostavinski postupak i na parnicu uputio stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim sukladno čl. 224. st. 1. t.1. i čl. 225. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19). Manje vjerojatno je pravo zakonskog nasljednika u odnosu na ugovor o doživotnom uzdržavanju kao dvostrano obvezatnom pravnom poslu.
Osijek, 10. travnja 2024.
Sudac
Lidija Šmit, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. M. K.
2. A. P.
