REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-462/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Andreju Margarinu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: 1. Auromara, zadruge za trgovinu, poljoprivredu i turizam iz Zadra, S. Radića 2/b, zastupan po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku iz Zadra, i 2. Lovačke udruge Benkovac iz Benkovca, Ante Starčevića bb, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Franko Kotlar, Ana Vidov i partneri iz Zadra, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-17/2018-2 od 24. travnja 2020., kojim je preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Pn-147/2016 od 24. studenog 2017., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-17/2018-2 od 24. travnja 2020., radi pravnog pitanja:

„Je li postoji solidarna odštetna odgovornost sukladno odredbi čl. 1107. st. 4. Zakona o obveznim odnosima ovlaštenika prava lova, za štetu koju počini divljač na javnoj prometnici koja se nalazi u neposrednoj blizini neograđenog lovišta, kada nije moguće utvrditi iz kojeg je od dvaju lovišta divljač istrčala na javnu prometnicu?“.

II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na ostala pravna pitanja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-17/2018-2 od 24. travnja 2020., kojim je preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Pn-147/2016 od 24. studenog 2017.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Zadru broj Gž-1637/12-2 od 7. svibnja 2014., na koju se kao razlog važnosti tužiteljica poziva). U odnosu na ostala pravna pitanja revizijski sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ne proizlazi iz razloga na kojima je pobijana odluka donijeta (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. travnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek