- 1 -              Revd 4009/2023-2

Broj: Revd 4009/2023-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. L. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnica T. B., odvjetnica u S., protiv tuženika E. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. i partneri sa sjedištem u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1332/2022-2 od 10. kolovoza 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn - 370/2021-19 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1332/2022-2 od 10. kolovoza 2023. radi pravnih pitanja:

              „1. Je li povećanje zahtjeva, koje se sastoji u traženju većeg iznosa naknade štete, predstavlja preinaku tužbe u smislu odredbe čl. 191. st. 1. ZPP-a, te je li se zastara u odnosu na povećani (preinačeni) dio tužbenog zahtjeva ocjenjuje samostalno prema danu takve preinake zahtjeva?

              2. Je li tuženik, primjenom odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen; te može li tuženik biti u zakašnjenju isplate dosuđenog po preinačenom tužbenom zahtjevu u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1332/2022-2 od 10. kolovoza 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn - 370/2021-19 od 9. lipnja 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su s obzirom na zauzeta pravna shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u odnosu na prvo pitanje: Rev – 183/2020 od 27. rujna 2022, Rev – 1460/2013-2 od 13. listopada 2015., Revx – 848/2014 od 24. veljače 2015., te u odnosu na drugo pitanje Rev – 1133/2021 od 14. prosinca 2021, Rev – 550/2014 od 18. studenog 2015.) važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja

5. U odnosu na preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 6. prosinca 2023.