REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1249/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. D., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. M., OIB … iz Z. ,kojeg zastupa punomoćnik L. D., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i uspostave, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1782/2022-3 od 7. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3260/2020-28 od 24. lipnja 2022. u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja se odbija.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1782/2022-3 od 7. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3260/2020-28 od 24. lipnja 2022.
2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:
1. Može li vlasnik nekretnine istodobno biti i ovlašten od osoba koji su upisani u zemljišne knjige kao vlasnici iste nekretnine, za prodaju nekretnine temeljem specijalne punomoći u njihovo ime, a za svoj račun?
2. Proizvodi li pravni učinak ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je sklopljen s osobama koje nisu vlasnici nekretnine, a koji su specijalnom punomoći ovlastili stvarnog vlasnika na njegovo sklapanje, ukoliko je treća osoba-kupac, znala da naznačeni prodavatelji nisu vlasnici?
3. Može li ugovor koji je sklopljen s osobama koje su upisane u zemljišne knjige kao vlasnici nekretnine, iako isto nisu, zastupanim po specijalnom punomoćniku koji je izvanknjižni stvarni vlasnik nekretnine stvarati valjane pravne učinke?
4. Stvara li takav ugovor valjane pravne učinke ukoliko je treća osoba- kupacznala da nekretninu kupuje od osoba koji nisu stvarni vlasnici, odnosno ukoliko ista nije bila u dobroj vjeri prilikom kupoprodaje?
5. Može li izvanknjižni vlasnik nekretnine ostvarivati svoje pravo vlasništvo putem određenog drugog pravnog posla (specijalnom punomoći) sklopljenim s osobama koje su kao vlasnici uknjiženi u zemljišne knjige?
6. Mogu li zakonski nasljednici osobe (ostavitelja) koja je izdala specijalnu punomoć i za slučaj smrti (lat.“mortis causa“) opozvati punomoć specijalnom opunomoćeniku?
2.1. Tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije prema odredbi članka 385.a stavka 2. ZPP-a jer smatra da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima došlo do teške povrede odredaba parničnog postupka, odnosno da su mu zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava - pravo na pravično (pošteno) suđenje i pravo na vlasništvo zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385. a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Vrhovni sud je ocijenio da imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, predlagatelj postavljenim pitanjima preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno u ovoj pravnoj stvari. Stoga navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i u odnosu na osporenu presudu nema razloga ujednačavati primjenu prava i preispitivati sudsku praksu-niti smatrati da u vezi s postavljenim pitanjima postoji neujednačena ili nesigurna sudska praksa, čime podneseni prijedlog ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod točkom I.
7. Prema odredbi članka 385.a stavka 2. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala i u nižestupanjskom postupku.
8. Postupajući po odredbi članka 387. stavka 1. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava-pravo na pravično (pošteno) suđenje i pravo na vlasništvo.
9. Imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja) te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je, da podnositelj prijedloga u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kojom je potvrđena prvostupanjska presuda.
10. Kako tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 389.a stavka 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi članka 385.a stavka 2. ZPP, te riješiti kao u točki II. izreke.
Zagreb,10. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
