REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 437/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RIFIN d.o.o., OIB 33175616273, Zagreb, Pantovčak 192a, kojeg zastupa punomoćnik Martin Lukin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VELEUČILIŠTE S PRAVOM JAVNOSTI BALTAZAR ZAPREŠIĆ, OIB 70921936463, Zaprešić, Vladimira Novaka 23, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Truhar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž -1208/2019-3 od 11. prosinca 2020., kojom presudom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1243/2018 od 15. siječnja 2019.,u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1208/2019-3 od 11. prosinca 2020.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbaciti kao nedopušten, ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja nisu izloženi odgovarajući razlozi zbog kojih podnositelji smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod toč. I.

6. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 10. travnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek