REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 68 Pž-1449/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ana Cvitković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja MANORA LOŠINJ d.o.o., OIB 45467196064, Nerezine, Mandalenska 26b, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci, Agatićeva 1, protiv protivnika osiguranja ADING PROJEKT d.o.o., OIB 23194084178, Zagreb, Pešćanska ulica 176, kojeg zastupa punomoćnik Igor Grubišić, odvjetnik u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-50/2024 od 21. ožujka 2024., 10. travnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnika osiguranja ADING PROJEKT d.o.o., kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-50/2024 od 21. ožujka 2024.
II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja MANORA LOŠINJ d.o.o. da mu protivnik osiguranja naknadi trošak odgovora na žalbu u iznosu od 3.458,68 EUR.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, označenim u izreci ove odluke, prihvaćena je predložena prethodna mjera, na temelju odluke suda koja nije postala ovršna - presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-243/2021-42 od 7. rujna 2023., protiv koje je podnesena žalba radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja MANORA LOŠINJ d.o.o. iz Nerezina, prema protivniku osiguranja ADING PROJEKT d.o.o. iz Zagreba, u iznosu od 138.741,93 EUR / 1.045.351,07 kn zajedno sa zateznim kamatama na svaki pojedini iznos, te za iznos od 40.789,83 EUR / 307.330,97 kn na ime troškova parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. rujna 2023. do isplate, te za iznos od 1.846,21 EUR / 13.910,27 kn na ime troškova ovog izvanparničnog postupka tako da je zabranjeno bankama da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati sa njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera na način da se nalaže Financijskoj agenciji – FINA-i da bankama kod kojih protivnik osiguranja ADING PROJEKT d.o.o. iz Zagreba, ima otvorene račune zabrani da po njegovu nalogu ili nalogu treće osobe isplati s računa protivnika osiguranja novčani iznos za koji je određena prethodna mjera dok ova mjera traje, osim radi namirenja osigurane novčane tražbine predlagatelja osiguranja MANORA LOŠINJ d.o.o. iz Nerezina. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na novčano tražbini. Prethodna mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj P-243/2021 koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci, odnosno do pravomoćnog okončanja postupka koji se po žalbi protivnika osiguranja vodi pred Visokim trgovačkim sudom, poslovni broj Pž-3346/2023, a najdulje do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem presude u tom predmetu.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio jer je utvrdio da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom iz čl. 332. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ ). Predlagatelj ima odluku suda – presudu poslovni broj P-243/2021-43 od 7. rujna 2023. koja nije postala ovršna i na temelju te presude traži određivanje prethodne mjere, te je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena i druga pretpostavka propisana odredbom čl. 332. st. 2. OZ-a, jer je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine imajući u vidu da je protivnik osiguranja otuđio imovinu i to nekretnine sklapajući četiri kupoprodajna ugovora sa sebi bliskim osobama. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem odredbe čl. 154. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja, prvenstveno ističe prigovor mjesne nenadležnosti za postupanje u postupku osiguranja. Poziva se na odredbu čl. 39. OZ-a navodeći da prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom ne sadrži propisani oblik u smislu OIB-a, podatke o punomoćnicima stranaka i sl. Sadržajem žalbe ponavlja utvrđenja prvostupanjskog suda osporavajući zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti da bi bez predloženog osiguranja protivnik osiguranja onemogućio ili znatno otežao ostvarenje tražbine. Navodi da ugovori o kupoprodaji sadrže odredbu da je isplaćena cijena i time je protivnik osiguranja stekao drugi oblik imovine. Navodi da je propuštanjem dostave specifikacije osnove za plaćanje i podneska predlagatelja osiguranja od 6. ožujka 2024. žalitelju onemogućeno raspravljanje pred sudom. Predlaže preinačiti pobijano rješenje podredno ukinuti. Traži trošak žalbe u iznosu od 3.485,22 EUR.
4. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu osporavajući sve žalbene navode i navodi da žalitelj nije dostavio niti jedan dokaz da u svom vlasništvu ima vrjedniju imovinu dok je predlagatelj u podnesku od 6. ožujka 2024. specificirao troškove postupka. Predlaže odbiti žalbu i traži trošak odgovora na žalbu u iznosu od 3.458,68 EUR.
5. Žalba je neosnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a i odredbom čl. 21.OZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je odluka pravilna i zakonita.
7. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagatelj 7. prosinca 2023. podnio prijedlog kojim je predložio da sud na temelju odredbe čl. 332. OZ-a donese rješenje kojim će odrediti prethodnu mjeru radi osiguranja novčane tražbine. Odredbom čl. 332. OZ-a je propisano da sud određuje prethodnu mjeru radi osiguranja novčane tražbine na temelju: 1. odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, 2. nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, 3. javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Nadalje je propisano da će sud na temelju navedenih isprava odrediti prethodnu mjeru, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
8. Kako je utvrđeno da je predlagatelj osiguranja zatražio određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine na temelju nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-243/2021 od 7. rujna 2023. kojom je protivniku osiguranja kao tuženiku naloženo predlagatelju osiguranja kao tužitelju isplatiti iznos od 138.741,93 EUR s kamatama na tamo pojedinačno određene iznose, kao i naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 40.789,83 EUR, to je ispunjena prva pretpostavka uvjetovana odredbom čl. 332. st. 1. OZ-a. U odnosu na drugu uvjetovanu pretpostavku prvostupanjski sud je pravilno utvrdio iz dostavljenih ugovora da je protivnik osiguranja tijekom trajanja parničnog postupka koji se vodio kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-243/2021 otuđio imovinu u svom vlasništvu. Nadalje, da iako protivnik osiguranja tvrdi, i ponavlja u žalbenim navodima da ima drugi oblik imovine, novčana sredstva temeljem prodaje nekretnina, to nije dokazao, niti to proizlazi iz financijskih pokazatelja. Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da je ispunjena i druga pretpostavka propisana odredbom čl. 332. st. 2. OZ-a. Žalbenim navodima protivnik osiguranja nije uspio osporiti ocjenu prvostupanjskog suda s kojim ocjenama se slaže ovaj viši sud.
9. Irelevantni su žalbeni navodi kako predlagatelj nije označio u prijedlogu za osiguranje imena zastupnika i punomoćnika stranka, njihove adrese i OIB-e jer u prijedlogu za osiguranjem su pravilno označene stranke u ovom izvanparničnom postupku. Nadalje, žalbeni navod da je protivniku onemogućeno raspravljanje jer mu nije dostavljen podnesak od 6. ožujka 2024. je neosnovan prvenstveno jer je tim podneskom predlagatelj ostao kod svih dotadašnjih navoda i postavio određen zahtjev za troškovima postupka, i taj podnesak je otpremljen žalitelju 8. ožujka 2024. elektronskim putem (provjera kroz eSpis).
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku odluku.
11. Predlagatelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban i nužan za ovaj žalbeni postupak, u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.
Zagreb, 10. travnja 2024.
Sudac
Ana Cvitković
Broj zapisa: 9-30866-33c94
Kontrolni broj: 07e4e-1dd5c-f3e92
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ana Cvitković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
