Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj:19 Povrv-18/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja BERNARD TOLJ, OIB: 81240232134, vl. S.U.O., obrt za servisiranje ugostiteljske opreme, Bukovlje, Stjepana Radića 61, kojeg zastupa Mira Buljan, OIB: 65151175196, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Vukovarska 3, protiv tuženika TEHNOKOR PLUS d.o.o., OIB: 16247231100, Osijek, Raška 13B, radi isplate 3.858,99 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 10. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanja Popović u Osijeku, poslovni broj Ovrv-10410/2023, UPP/OS-Ovrv-332/2023 kojim je naloženo tuženiku TEHNOKOR PLUS d.o.o., OIB: 16247231100, Osijek, Raška 13B, platiti tužitelju BERNARDU TOLJU, OIB: 81240232134, vl. S.U.O., obrt za servisiranje ugostiteljske opreme, Bukovlje, Stjepana Radića 61, iznos od 3.858,99 EUR (tritisućeosamstopedesetosameura i devedesetdevetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da tužitelju naknadi trošak ovrhe u iznosu od 224,00 EUR (dvjestodvadesetčetirieura), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 4. rujna 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.
II. Nalaže se tuženiku TEHNOKOR PLUS d.o.o., OIB: 16247231100, Osijek, Raška 13B, naknaditi tužitelju BERNARDU TOLJU, OIB: 81240232134, vl. S.U.O., obrt za servisiranje ugostiteljske opreme, Bukovlje, Stjepana Radića 61, parnični trošak u iznosu od 485,04 EUR (četiristoosamdesetpeteura i četiricenta) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 10. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate 3.858,99 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima, iz razloga što tuženik nije podmirio dug po izdanim računima. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Sanja Popović u Osijeku donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-10410/2023, UPP/OS-Ovrv-332/2023 od 4. rujna 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi kako fakture nije zaprimio, kao niti radne naloge pa vjeruje kako radovi i nisu izvršeni.
3. Podneskom od 2. veljače 2024. tužitelj se očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi te u bitnom naveo kako je poslovno surađivao sa tuženikom te kako je na temelju naloga direktora tuženika izvršavao ugovorene poslove na servisiranju, postavljanju klima i uređaja za hlađenje. Nadalje, tijekom 2022. tuženik je prestao plaćati račune i između tužitelja i tuženika vodila se prepiska putem WhatsAppa te je zakonski zastupnik tuženika obećavao izvršiti uplatu duga, tražio izvršenje novih poslova, koje je i izvršio te je i dalje radio za tuženika vjerujući kako će platiti. Dalje navodi kako je iz poruka vidljivo kako je zakonski zastupnik tuženika naveo kako će namiriti dug, kako je u blokadi i kako zaključuje ugovor sa Poreznom upravom te kako dug ne osporava. Tužitelj također navodi kako je putem knjigovođe dostavljao račune, kako su poslana i dva IOS-a i to jedan 22. svibnja 2023. i drugi 30. lipnja 2023., a tuženik nikada nije reklamirao niti jedan račun niti izvedeni posao.
4. Na ročištu održanom 6. ožujka 2024. tužitelj je naveo kako su istiniti svi navodi iz podneska od 2. veljače 2024., odnosno kako je bio u poslovnom odnosu sa ovdje tuženikom te kako je prije mjesec dana stupio u kontakt sa istim, odnosno našli su se u Osijeku te su se dogovorili da tuženik plati dio računa odmah, a kasnije će platiti ostatak, s tim da bi tužitelj tužbu povukao nakon što uplati cijeli dug. Dalje navodi kako se tuženik sa istim složio, međutim, nije podmirio utuženo dugovanje te kako se sve poruke dostavljene u sudski spis odnose na ovdje sporan poslovan odnos, odnosno kako je tuženik upoznat sa cjelokupnim tijekom postupka.
5. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (str. 10-13 spisa), ispis otvorenih stavaka tužitelja na ime tuženika od 30. lipnja 2023. (str. 14 i 61 spisa), ispis poruka (str. 50-59 spisa) i ispis otvorenih stavaka tužitelja na ime tuženika od 22. svibnja 2023. (str. 60 i 62 spisa.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
8. Dana 6. ožujka 2024. održano je pripremno ročište u konkretnoj pravnoj stvari, a na koje nije pristupio uredno pozvani tuženik, a također tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 2. veljače 2024.
9. Čl. 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu ZOO) propisano je kako ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.
10. Uvidom u ispis poruka (str. 50-59 spisa) sud je utvrdio kako je tuženik obećavao tužitelju kako će podmiriti dug, a uvidom u izvadak iz sudskog registra za tuženika sud je utvrdio kako je tuženik promijenio tvrtku na način da je ranija tvrtka glasila PANELMONT GRUPA d.o.o., a koja se i navodi u ispisu poruka između tužitelja i tuženika.
11. Dakle, uvidom u materijalnu dokumentaciju u spisu, a koju je prihvatio kao vjerodostojnu, sud je utvrdio kako je tužitelj obavio određeni posao za tuženika, a tuženik je obvezan platiti mu za to naknadu pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev te platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti održao na snazi i tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama, u skladu sa čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP) i čl. 29. ZOO-a.
12. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka iz razloga što je činjenično stanje dovoljno utvrđeno kako bi sud mogao donijeti odluku, u skladu s čl.10. st. 1. ZPP-a.
13. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).
14. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u ukupnom iznosu od 224,00 EUR, a koji se odnose na odvjetnički trošak u iznosu od 199,00 EUR i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR.
15. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 485,04 EUR.
16. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 2. veljače 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 6. ožujka 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT), kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 85,04 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 10. travnja 2024.
Zapisničar:
Sutkinja:
Sanda Gučić
Marina Ljubičić Knežević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a ZPP-a).
Broj zapisa: 9-30866-25027
Kontrolni broj: 00819-1d2b1-0e99a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Marina Ljubičić Knežević, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
