REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1570/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Ž., OIB … iz S. B., kojeg zastupa punomoćnik D. H., odvjetnik u S. B., protiv tuženice Republike Hrvatske OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-553/2023-2 od 17. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-166/2022-10 od 9. ožujka 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-553/2023-2 od 17. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-166/2022-10 od 9. ožujka 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Je li sud prilikom odlučivanja o nezakonitom ili nepravilnom radu sudaca dužan „ulaziti“ u meritum pravne stvari i ocijeniti pravičnost provedenog postupka ili je dovoljno utvrditi da u provedenom postupku nije bilo kršenja propisa, odstupanja od općeprihvaćenih metoda postupanja te od ustaljene sudske prakse“?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pitanje utvrdio da nisu jasno naznačeni razlozi važnosti u smislu čl. 385. a ZPP-a. Osim toga, pitanjem u suštini predlagatelj izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći od pogrešnog shvaćanja da nižestupanjski sudovi ne bi proveli postupak i dali obrazloženje za pravna shvaćanja iznesena u pobijanoj odluci dajući pri tome posve jasnu odluku o meritumu spora. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP-a te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.