REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1459/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Općine Stupnik, OIB … iz G. S., koju zastupa općinski načelnik B. P., protiv protivnice osiguranja E. B., OIB … iz G. S., koju zastupa punomoćnik mr.sc. D. L., odvjetnik u Z., radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava, odlučujući o prijedlogu protivnice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-347/2023-2 od 23. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr- 558/23-2 od 19. travnja 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog protivnice osiguranja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protivnica osiguranja je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-347/2023-2 od 23. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-558/23-2 od 19. travnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Može li se naložiti temeljem rješenja (upravnog akta) na prijedlog donositelja tog upravnog akta koje je u cijelosti zamijenjeno odrediti osiguranje na nekretnini tužene na iznos iz ne zamijenjenog rješenja, pri čemu predlagatelj zatajuje sudu da je zamijenio rješenje koje osigurava“

2. U odgovoru na prijedlog predlagateljica osiguranja isti osporava i predlaže ga odbiti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pitanje utvrdio da nisu jasno naznačeni razlozi važnosti u smislu čl. 385. a ZPP-a. Osim toga, pitanje je činjenično pravne naravi pri čemu podnositeljica prijedloga polazi od drugačijih tvrdnji od onih koje su utvrđene u točki 10. obrazloženja rješenja suda drugoga stupnja. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP-a te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.