REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-355/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. E. P., OIB ... iz N. J., koju zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i K. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1645/2016-11 od 7. ožujka 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-282/2015 od 17. ožujka 2016., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-62/2018-111 od 7. svibnja 2018., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tuženika.
Obrazloženje
1. Ispravljenom presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I/ Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 145.431,91 kn sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2007. god. po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 01. siječnja 2008. god. pa do 31. srpnja 2015. god. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. god. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 12.071,91 kn počevši od 19. kolovoza 2006. god., te
- na iznos od 133.360,00 kn počevši od 16. veljače 2009. god., kao i isplatiti joj iznos od 87.235,14 USD u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2007. god. po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 01. siječnja 2008. god. pa do 31. srpnja 2015. god. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. god. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 2.976,87 USD počevši od 01. listopada 2006. god.,
- na iznos od 3.074,02 USD počevši od 01. studenog 2006. god.,
- na iznos od 2.976,87 USD počevši od 01. prosinca 2006. god.,
- na iznos od 3.074,02 USD počevši od 01. siječnja 2007. god.,
- na iznos od 3.074,02 USD počevši od 01. veljače 2007. god.,
- na iznos od 2.775,64 USD počevši od 01. ožujka 2007. god.,
- na iznos od 2.976,87 USD počevši od 01. travnja 2007. god.,
- na iznos od 3.706,17 USD počevši od 01. svibnja 2007. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. lipnja 2007. god.,
- na iznos od 3.706,17 USD počevši od 01. srpnja 2007. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. kolovoza 2007. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. rujna 2007. god.,
- na iznos od 3.706,17 USD počevši od 01. listopada 2007. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. studenog 2007. god.,
- na iznos od 3.706,17 USD počevši od 01. prosinca 2007. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. siječnja 2008. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. veljače 2008. god.,
- na iznos od 3.756,59 USD počevši od 01. ožujka 2008. god.,
- na iznos od 3.827,12 USD počevši od 01. travnja 2008. god. - na iznos od 17.409,55 USD počevši od 18. travnja 2008. god, te
- na iznos od 3.706,17 USD počevši od 01. svibnja 2008. god.,
te naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 179.367,07 kn sa zateznom kamatom počevši od 17. ožujka 2016. god. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
II/ Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem ista zahtijeva isplatu iznosa od 40.147,23 USD u protuvrijednosti u kunama na dan plaćanja prema srednjem tečaju HNB sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2007. god. po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 01. siječnja 2008. god. pa do 31. srpnja 2015. god. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. god. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 396,00 USD počevši od 01. rujna 2006. god.,
- na iznos od 2.103,52 USD počevši od 01. listopada 2006. god. - na iznos od 1.188,00 USD počevši od 19. listopada 2006. god.,
- na iznos od 1.396,57 USD počevši od 01. studenog 2006. god.,
- na iznos od 1.891,52 USD počevši od 01. prosinca 2006. god.,
- na iznos od 396,00 USD počevši od 19. prosinca 2006. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. siječnja 2007. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. veljače 2007. god.,
- na iznos od 1.482,05 USD počevši od 01. ožujka 2007. god.,
- na iznos od 1.231,52 USD počevši od 01. travnja 2007. god.,
- na iznos od 1.231,52 USD počevši od 01. svibnja 2007. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. lipnja 2007. god.,
- na iznos od 1.231,52 USD počevši od 01. srpnja 2007. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. kolovoza 2007. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. rujna 2007. god.,
- na iznos od 1.231,52 USD počevši od 01. listopada 2007. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. studenog 2007. god.,
- na iznos od 1.231,52 USD počevši od 01. prosinca 2007. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. siječnja 2008. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. veljače 2008. god.,
- na iznos od 1.361,10 USD počevši od 01. ožujka 2008. god.,
- na iznos od 1.110,57 USD počevši od 01. travnja 2008. god. - na iznos od 1.231,52 USD počevši od 01. svibnja 2008. god.,
- na iznos od 5.107,00 USD počevši od 16. lipnja 2009. god.,
- na iznos od 3.472,76 USD počevši od 17. srpnja 2009. god., te
- na iznos od 2.859,92 USD počevši od 31. svibnja 2010. god., te se odbija preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 144.585,18 kn s pripadajućom zateznom kamatom počevši od 17. ožujka 2016. god. pa do isplate.
III/ Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka.“.
2. Presudom suda drugog stupnja djelomično je potvrđena, djelomično je preinačena, te je djelomično ukinuta presuda prvog stupnja.
3. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem je odbijena žalba tuženika pod I. presude, reviziju je podnio tuženik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava, slijedom čega predlaže ovom sudu, prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu drugostupanjsku presudu sukladno navodima tuženika, odnosno, podredno, rješenjem prihvatiti reviziju i ukinuti u cijelosti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu, i predmet vratiti na ponovno suđenje istom ili drugom vijeću prvostupanjskog odnosno drugostupanjskog suda.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija nije osnovana.
6. U revizijskom stupnju postupka sporan je doprinos tužiteljice vlastitoj šteti u smislu odredbe čl. 1092. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO).
7. Naime, činjenicu što tužiteljica nije bila vezana, u automobilu koji je imao četiri sigurnosna pojasa, zbog čega se tužiteljica nije vezala, jer je ona bila peta putnica, nižestupanjski sudovi su okarakterizirali kao doprinos tužiteljice svojoj šteti od 10%.
8. Suprotno navodima iz revizije, o ovom zaključku, sudovi su dali razloge, kako o utvrđenim činjenicama tako i o primjeni prava. Obrazloženje suda drugog stupnja je jasno, bez obzira što je šturo, jer ključne činjenice nisu niti sporne, već je revidentu sporan pravni zaključak o doprinosu tužiteljice vlastitoj šteti, kojeg suprotno nižestupanjskim sudovima, tuženik procjenjuje sa 50%.
9. Također, sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili odredbu iz čl. 1092. st. 1. ZOO koja propisuje da oštećenik koji je pridonio da šteta nastane ili da bude veća nego što bi inače bila ima pravo samo na razmjerno sniženu naknadu. Naime, konkretne okolnosti ovog slučaja, radi se o stranoj državljanki, koja ne zna govoriti hrvatski, koja se prvi puta nalazila u hrvatskoj, i sjela u automobil u sredini na stražnjem sjedalu vozila, koje je imalo svega četiri pojasa, jer je i registrirano za četiri osobe, dovode do pravilnog zaključka sudova nižeg stupnja, da je time tužiteljica, doprinijela vlastitoj šteti u omjeru od 10%, a ne kako to smatra revident u omjeru od 50%.
10. Slijedom navedenoga, kako se nisu ostvarili revizijski navodi, to je valjalo pozivom na odredbu čl. 393. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) odbiti reviziju tuženika.
Zagreb, 10. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
