REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-328/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D. iz K. L., OIB: ..., kojega zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice, protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, broj Gž R-32/2023-3 od 18. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-371/2017-113 od 23. siječnja 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prihvaća se revizija tuženice, ukida presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi, broj Gž R-32/2023-3 od 18. svibnja 2023. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-371/2017-113 od 23. siječnja 2023. pod točkama I. i III. izreke, pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I/ Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: ..., da tužitelju D. D., K. L., OIB: ... na ime neisplaćenih dnevnica i rada na terenu, razlike naknade za dežurstvo unutarnje službe, naknade za neiskorišteni slobodni dan nakon dežurstva, naknade za više odrađenih sati rada od 40 tjedno i naknade za 8 neiskorištenih slobodnih dana u utuženom razdoblju od 12. 11. 2011. do 12.11. 2016. isplati iznos od 9.559,49 eura1 / 72.025,95 kn bruto uvećan za iznos zakonskih zateznih kamata izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuće po mjesecima kako slijedi: - na iznos od 127,71 kn od 16.02.2012.g. pa do isplate, - iznos od 255,44 kn od 16.06.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 76,64 kn od 16.10.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 76,64 kn od 16.11.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 510,00 kn od 16.12.2011.g. pa do isplate, - na iznos od 340,00 kn od 16.01.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 1.190,00 kn od 16.04.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 170,00 kn od 16.05.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 595,00 kn od 16.06.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 85,00 kn od 16.07.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 850,00 kn od 16.10.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 1.275,00 kn od 16.11.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 170.00 kn od 16.12.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 2.380,00 kn od 16.03.2013 g. pa do isplate, - na iznos od 680,00 kn od 16.07.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 85,00 kn od 16.08.2013.g. pa do isplate - na iznos od 1.020,00 kn od 16.09.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 680,00 kn od 16.12.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 510,00 kn od 16.01.2014.g. pa do isplate - na iznos od 935,00 kn od 16.03.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 1.615,00 kn od 16.04.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 2.975,00 kn od 16.05.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 170,00 kn od 16.06.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 1.785,00 kn od 16.10.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 1.955,00 kn od 16.11.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 1.105,00 kn od 16.12.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 1.445,00 kn od 16.01.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 1.360,00 kn od 16.02.2015.g. pa do isplate - na iznos od 170,00 kn od 16.10.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 170,00 kn od 16.11.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 340,00 kn od 16.12.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 340,00 kn od 16.03.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 170,00 kn od 16.05.2016.g. pa do isplate, - iznos od 680,00 kn od 16.04.2012g. pa do isplate, - na iznos od 175,00 kn od 16.12.2012.g. pa do isplate, - iznos od 1.995,00 kn od 16.04.2013g. pa do isplate, - na iznos od 1.995,00 kn od 16.05.2013.g. pa do isplate,- iznos od 990,00 kn od 16.06.2013g. pa do isplate, - na iznos od 351,44 kn od 16.02.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 341,68 kn od 16.03.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 326,80 kn od 16.10.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 341,68 kn od 16.11.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 665,76 kn od 16.08.2013.g. pa do isplate - na iznos od 340,56 kn od 16.04.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 681,12 kn od 16.05.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 684,32 kn od 16.03.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 358,48 kn od 16.05.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 342,16 kn od 16.06.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 342,16 kn od 16.09.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 342,16 kn od 16.10.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 358,48 kn od 16.11.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 360,08 kn od 16.01.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 360,08 kn od 16.02.2016 g. pa do isplate, - na iznos od 366,48 kn od 16.07.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 732,96 kn od 16.10.2016.g. pa do isplate - na iznos od 1.603,88 kn od 16.04.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 3.315,94 kn od 16.05.2015.g. pa do isplate - na iznos od 1.625,26 kn od 16.06.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 1.472,76 kn od 16.07.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 2.651,74 kn od 16.09.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 1.668,03 kn od 16.10.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 896,20 kn od 16.11.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 1.035,23 kn od 16.01.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 2.588,08 kn od 16.02.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 1.109,70 kn od 16.03.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 1.642,87 kn od 16.04.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 623,07 kn od 16.05.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 918,33 kn od 16.06.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 3.641,90 kn od 16.07.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 585,62 kn od 16.08.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 3.550,28 kn od 16.10.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 1.596,15 kn od 16.11.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 670,88 kn od 16.12.2011.g. pa do isplate, - na iznos od 1.078,80 kn od 16.12.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 681,12 kn od 16.12.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 327,28 kn od 16.12.2014.g. pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

II/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu koji glasi: "Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: ..., da tužitelju D. D., K. L., OIB: ... na ime naknade za neiskorištenu dnevnu stanku u utuženom razdoblju od 12. 11. 2011. do 12.11. 2016. isplati iznos od 1.978,71 eura1 / 14.908,58 kn bruto uvećan za iznos zakonskih zateznih kamata izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuće po mjesecima kako slijedi: - na iznos od 208,65 kn od 16.11.2011g. pa do isplate, - na iznos od 125,79 kn od 16.12.2011g. pa do isplate, - na iznos od 351,44 kn od 16.02.2012g. pa do isplate, - na iznos od 427,10 kn od 16.03.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 134,22 kn od 16.04.2012g. pa do isplate, - na iznos od 285,95 kn od 16.05.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 268,44 kn od 16.06.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 46,98 kn od 16.09.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 285,95 kn od 16.10.2012.g. pa do isplate - na iznos od 42,71 kn od 16.11.2012.g. pa do isplate, - na iznos od 94,40 kn od 16.02.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 697,44 kn od 16.03.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 873,81 kn od 16.04.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 457,71 kn od 16.08.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 621,46 kn od 16.11.2013.g. pa do isplate - na iznos od 255,42 kn od 16.12.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 280,98 kn od 16.02.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 624,40 kn od 16.03.2014g. pa do isplate, - na iznos od 766,26 kn od 16.04.2014g. pa do isplate, - na iznos od 42,57 kn od 16.05.2014 g. pa do isplate, - na iznos od 766,26 kn od 16.09.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 610,80 kn od 16.10.2014 g. pa do isplate, - na iznos od 368,19 kn od 16.12.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 556,01 kn od 16.01.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 423,45 kn od 16.02.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 513,24 kn od 16.03.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 299,39 kn od 16.04.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 537,72 kn od 16.05.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 213,85 kn od 16.06.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 245,46 kn od 16.07.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 470,47 kn od 16.09.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 213,85 kn od 16.10.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 134,43 kn od 16.11.2015.g. pa do isplate, - na iznos od 270,06 kn od 16.01.2016.g. pa do isplate - na iznos od 405,09 kn od 16.02.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 246,60 kn od 16.03.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 90,02 kn od 16.04.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 214,85 kn od 16.05.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 131,19 kn od 16.06.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 412,29 kn od 16.07.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 83,66 kn od 16.08.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 503,91 kn od 16.10.2016.g. pa do isplate, - na iznos od 306,11 kn od 16.11.2016.g. pa do isplate."

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.696,36 eura1 / 12.781,25 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče od 23. siječnja 2023. pa do isplate, u roku od 8 dana.

IV/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 759,01 eura1 / 5.718,75 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče od 23. siječnja 2023. pa do isplate."

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"I. Žalba tuženika Republike Hrvatske odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 27 Pr-371/2017-113 od 23. siječnja 2023., u pobijanom dosuđujućem dijelu (točka I. izreke), kao i u dijelu odluke o troškovima postupka (točka III. izreke).

II. Tuženik Republika Hrvatska odbija se sa zahtjevom za naknadu troškova podnesene žalbe."

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 3601/2023-2 od 12. prosinca 2023., tuženici je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž R-32/2023-3 od 18. svibnja 2023., zbog pravnog pitanja:

"Može li se tijekom višednevnih obavljanja stražarske službe i dežurstva kao redovno vrijeme računati 24 sata rada na način da se računa 8 sati redovnog rada, 8 sati prekovremenog rada i 8 sati odmora kao redovan rad te tako vrednovati rad od 24 sata i isplaćivati djelatnoj vojnoj osobi?"

4. Tuženica je protiv drugostupanjske presude podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložila je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, preinačiti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, a tužitelju naložiti da tuženici naknadi trošak postupka ili ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

5. U odgovoru na reviziju tužitelj je osporio navode tuženice i predložio je reviziju odbiti kao neosnovanu, te tuženici naložiti da mu naknadi trošak odgovora na reviziju.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao djelatne vojne osobe za isplatu razlike plaće s osnova ostvarenog prekovremenog rada te rada subotom, nedjeljom, noću, blagdanima, neradnim danom, rada na terenu i neisplaćenog dodatka za dežurstvo unutarnje službe i straže, u razdoblju od 16. studenoga 2011. do 31. prosinca 2014.

9. Sudovi su djelomično prihvatili tužbeni zahtjev ocijenivši da je tužitelj u utuženom razdoblju radio prekovremeno, noću, subotama, nedjeljama, blagdanima, obavljao stražarsku službu i dežurstva, kao i rad na terenu, te da mu tuženica za taj rad nije u cijelosti isplatila dodatke na plaću, sve pozivom na Odluku o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika ("Narodne novine", broj 118/09 i 118/12), Odluku o rasporedu radnog vremena ("Narodne novine", broj 73/13), Odluku o rasporedu radnog vremena ("Narodne novine", broj 66/14, 23/15 i 84/15), Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine", broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14 i 72/15), te Pravilnik o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine", broj 118/09) i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine", broj 99/12).

10. Polazeći od utvrđenja da je tijekom utuženog razdoblja tužitelj obavljao straže odnosno višednevna dežurstva pri čemu nije imao na raspolaganju osam sati dnevno za odmor jer je imao obvezu biti prisutan u objektu u kojem se obavlja straža neprekidno 24 sata, da nije iskoristio sve slobodne dane, da mu tuženica za vrijeme službenih putovanja i odlaska na teren nije osigurala prehranu i nije mu isplatila cjelokupni terenski dodatak i dnevnice, nižestupanjski sudovi su prihvatili varijantu vještačenja prema kojoj tužitelju pripada pravo na razliku plaće za sve sate, koje odradio preko satnice od 40 sati tjedno redovnog rada, prema redovnoj cijeni rada.

11. U reviziji tuženica ističe da je takvo shvaćanje nižestupanjskih sudova protivno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom u nizu odluka (primjerice u odlukama broj Revr 1508/2013 od 20. prosinca 2016., broj Revr 1313/2014 od 8. studenoga 2016., broj Revr 1150/2014 od 9. studenoga 2016., broj Revr 1134/2014 od 16. studenoga 2016., broj Revr 1307/2014 od 20. srpnja 2016. i broj Revr 4995/2019 od 11. veljače 2020.), prema kojem u situaciji višednevnog obavljanja stražarske službe ili dežurstava djelatna vojna osoba ima vrijeme u kojem se odmara i da se tako provedeno vrijeme izvan stvarno odrađenih sati rada, unatoč obveznoj prisutnosti tužitelja na radnom mjestu ne može vrednovati kao neprekinuti 24-satni rad.

12. Revizijski sud je u više odluka zauzeo pravno shvaćanje o pravnom pitanju zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije u ovoj parnici, primjerice u odlukama Rev- 1296/2019 od 21. prosinca 2021., te Revr-133/15 od 3. siječnja 2017.:

"...treba ukazati da u situaciji kad je tužitelj višednevno obavljao poslove dežurstva ili straže i kada je zbog prirode posla 24 sata dnevno neprestano morao biti prisutan na području rada (jer ga nije niti mogao napustiti) - životnim je i razumnim prihvatiti da je tužitelj kao djelatna vojna osoba imao pravo na slobodno vrijeme i da ga je koristio za odmor - i to po osam sati dnevno. Tako provedeno vrijeme (od tih osam sati dnevno u kojemu se odmarao), unatoč obveznoj prisutnosti na mjestu rada, ne može se (budući da ga nije proveo na stvarno odrađenim satima rada na poslovima radnog mjesta) smatrati prekovremenim radom tužitelja - jer ne odgovara prirodi prekovremenog rada, te se stoga i prilikom isplate plaće ne može vrednovati kao sastavni dio neprekidnog rada na poslovima radnog mjesta u trajanju od 24 sata. Takvo pravno shvaćanje (prema kojem se dnevni odmor u trajanju od osam sati dnevno ne može prilikom isplate plaće tretirati sastavnim dijelom rada u neprekidnom trajanju od 24 sata i prekovremenim radom djelatne vojne osobe na službi dežurstva i stražarskoj službi samo osnovom činjenice što ta osoba ne može napustiti područje rada - pa taj dnevni odmor ostvaruje na tome području, a ne doma), koje polazi od činjeničnog zaključka - da nije niti životnim i razumnim prihvatiti da bi ijedan djelatnik rad obavljao kroz neprekidno trajanje od 24 sata dnevno, i to u kontinuitetu od sedam dana uzastopno, revizijski sud je već zauzeo u odluci broj Revr-753/09 od 17. studenoga 2009."

13. Iz navedenog proizlazi da je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda, te je zbog pogrešnog pravnog shvaćanja nižestupanjskih sudova prilikom odlučivanja o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno jer sudovi nisu utvrdili stvarno odrađene sate rada tužitelja, niti vrijeme dnevnog odmora, o čemu ovisi ima li tužitelj pravo na uvećanu plaću za prekovremeni rad i u kojoj visini.

14. Stoga je ovaj sud, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP ukinuo revizijom pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, kao i odluku o troškovima postupka i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

15. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će uvažavajući pravno shvaćanje revizijskog suda o postavljenom pravnom pitanju, utvrditi odlučne činjenice i ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu te o zahtjevima stranaka za naknadu parničnih troškova.

16. Budući da odluka o troškovima postupka ovisi o konačnom uspjehu stranaka u sporu, valjalo je ukinuti i odluku o trošku na temelju odredbe čl. 164. st. 4. ZPP.

17. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 10. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić, v.r.