REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1522/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. V., iz P., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o. u S. B., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & P. j.t.d. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-834/2022-3 od 23. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-381/2022-7 od 10. studenoga 2022., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-834/2022-3 od 23. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-381/2022-7 od 10. studenoga 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potažuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženica navodi da glede postavljenog pitanja pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda iz odluke broj Rev 1277/2022 od 8. ožujka 2023., te također navodi i da je praksa viših sudova glede tog pitanja nejedinstvena, te se poziva na nekoliko odluka drugostupanjskih sudova.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ocijenjeno je da pravno pitanje koje je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023., a koju je u smislu odredbe čl. 390. st. 2. ZPP donijelo prošireno vijeće od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa nije riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odluci Revd 3586/2023-2 od 25. siječnja 2024., Revd 3120/2023-2 od 25. siječnja 2024., Revd 2670/2023-3 od 1. veljače 2024. i dr.).

5. Slijedom navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.