REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3017/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. D., iz O., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u V., protiv tuženika Opća županijska bolnica V., V., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-86/2023-2 od 26. travnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pr- 228/2022-17 od 10. ožujka 2023., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici A. D. podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R 86/2023-2 od 26. travnja 2023., u odnosu na pravno pitanje koje u suštini glasi:
„Ima li se smatrati da svaka stranka snosi svoje troškove sukladno čl. 159. Zakona o parničnom postupku u slučaju kada su se stranke u sudskoj nagodbi sporazumjele da o parničnim troškovima odluči prvostupanjski sud?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-86/2023-2 od 26. travnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pr-228/2022-17 od 10. ožujka 2023., na način da je određeno da svaka parnična stranka snosi svoje troškove parničnog postupka u ovoj pravnoj stvari.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja koje u suštini glasi kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što smatra da je ovdje riječ o pravnom pitanju, glede kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
2.1. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tužiteljica se poziva na revizijsku odluku poslovni broj Rev-12/05 od 24. studenoga 2005.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga suda.
5.1. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukom ovog suda broj Rev-1015/2023-2 od 13. prosinca 2023., kao i sa odlukom Rev-12/05- 2 od 24. studenoga 2005. (na koju se tužiteljica pozvala kao razlog važnosti).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
