REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1631/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja S. E. d.o.o., OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćniku V. N., odvjetnik u Z. i II. ovrhovoditelja P. b. d.d., OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. D., odvjetnica u S. B., protiv ovršenika Grada S. b., OIB ... iz S. B., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu I. ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-485/2023-2 od 6. prosinca 2023., kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-266/2021-53 od 5. rujna 2023., ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-266/2021-56 od 15. rujna 2023., na sjednici održanoj 10. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog I. ovrhovoditelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. I. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr- 485/2023-2 od 6. prosinca 2023., kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-266/2021-53 od 5. rujna 2023., ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-266/2021-56 od 15. rujna 2023.
Prijedlog za dopuštenje revizije zasnovan je na razlogu iz čl. 385. a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) jer da I. ovrhovoditelj smatra da mu je u drugostupanjskom postupku zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava RH („Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela“), kao i člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj“).
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Povredu Ustavnih i Konvencijskih prava predlagatelj vidi u pogrešnoj primjeni odredbe čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju. Međutim, sud je u pobijanoj odluci detaljno obrazložio zbog čega u konkretnom slučaju primjenjuje navedenu odredbu (točka 7. obrazloženja). Samom tvrdnjom o tome da tu odredbu nije trebalo primijeniti, odnosno da ju je trebalo drugačije tumačiti te svojim viđenjem pravnog domašaja ove odredbe ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim povredu Ustavnih i Konvencijskih načela na koja se poziva. Radi navedenoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. i 4. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
