REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-3012/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.S., zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 1. u vezi st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po čl.39.st.1.podstavak 1. istog Zakona (Narodne novine RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/8648 od 30. ožujka 2024., , nakon provedenog žurnog postupka dana 10. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. S. , rođen: ... ., OIB: ... , državljanin RH, s prebivalištem u Z. , L., SSS, građevinski tehničar, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan (za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v  j e

I.što je 30. ožujka 2024. oko 15,30 sati u D. , D., b.b., prilikom putovanja kao navijač GNK D. na športsko natjecanje nogometnu utakmicu između HNK H. i GNK D., koja se odigravala dana 30. ožujka 2024. s početkom u 19,30 sati na gradskom stadionu P. u S. , neovlašteno posjedovao četiri komada pirotehničkog sredstva bengalke, kategorije P1,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 1. u vezi st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po čl.39.st.1.podstavak 1. istog Zakona, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 30. ožujka 2024. u 15,30 sati do 31. ožujka 2024. u 09,25 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura, pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 180,36 eura.

2Broj: 33. Pp-3012/2024-5

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

VII.Na temelju čl.76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, četiri pirotehnička sredstva bengalke, privremeno oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD-e I PP Split broj: 1046956680 od 30. ožujka 2024. koje će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je M. S. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Proveden je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a.

3.U obrani pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da se smatra krivim.

4.U obrani je izjavio da su istiniti navodi optužnog prijedloga te je istina da je dana 30. ožujka 2024. oko 15,30 sati u D., u dolasku na nogometnu utakmicu između HNK H. i GNK D. koja se odigravala toga dana s početkom u 19,30 sati na gradskom stadionu P. u S. prilikom putovanja odnosno dolaska na predmetno športsko natjecanje kao navijač gostujućeg kluba GNK D. posjedovao četiri komada pirotehničkog sredstva bengalka. Nije imao išta više posebno za reći jer je sve istina.

5.U dokaznom postupku pregledani su obrazac za privedene osobe, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te ispis iz računala – preslika karte za utakmicu HNK H. – GNK D..

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija i to potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/24-02/50166 od 31. ožujka 2024. te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz čl.53.st.4., 133.st.4. i 163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj 3Broj: 33. Pp-3012/2024-5

uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je u D. , D. bb, prilikom putovanja kao navijač GNK D. na športsko natjecanje nogometnu utakmicu između HNK H. i GNK D. , koja se odigravala dana 30. ožujka 2024. s početkom u 19,30 sati na gradskom stadionu P. u S., neovlašteno posjedovao četiri komada pirotehničkog sredstva bengalke, kategorije P1.

9.Stoga sud svoju odluku prvenstveno temelji na okrivljenikovoj obrani budući je sadržajno u cijelosti priznao odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja za koji je proglašen krivim.

10.Nadalje, za istaći je da je člankom 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da je svrha ovog Zakona osiguravanje sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja ili športske priredbe i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje, nerede, te nasilje, prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe, zaštita gledatelja koji se dolično ponašaju, zaštite drugih građana i njihove imovine i imovine pravnih osoba te stvaranje uvjeta da športsko natjecanje ili športska priredba što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži.

11.Sukaldno čl.4.st.1.podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6 % alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. Sukladno čl.4.st.1.podstavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima protupravna ponašanja iz st.1. ovoga članka mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

12.Kaznenom odredom čl.39.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.

13.Obzirom na gore cit. zakonske odredbe potrebno je naglasiti da je upravo intencija sankcioniranja počinitelja prekršajnih djela iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima da bi se osigurala sigurnost kako gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja ili športske priredbe, odnosno da bi se zaštili gledatelji te drugi građani i njihova imovina od protupravnog ponašanja prije, za vrijeme i nakon održavanja športskog natjecanja.

4Broj: 33. Pp-3012/2024-5

14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakva ili slična djela te iskreno priznanje prekršaja, dok posebne otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da težina djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu izrečene novčane kazne jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići ovom kaznom u smislu čl.32. PZ-a.

15.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje GNK D. i nogometne reprezentacije RH na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvanaest mjeseci budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:

"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje:

"zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti".

16.Sud je našao da okolnosti predmetnog prekršaja ne upućuju na činjenicu da bi se radilo o velikom stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, a djelo okrivljenika ne predstavlja teži oblik inkriminiranog prekršaja, s tim što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. U postupku sud nije našao opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, pa se izricanje zaštitne mjere ne ukazuje nužnom i neophodnom, a sve u skladu sa načelom razmjernosti iz čl.51a.PZ-a sukladno kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

17.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.

18.Primjenom cit.odredbe Zakona od okrivljenika su oduzeta pirotehnička sredstva, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se moglo ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

5Broj: 33. Pp-3012/2024-5

U Splitu, 10. travnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.