REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-883/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. G. pok. A., K., H. OIB:…, kojega zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u Š., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući povodom tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1340/2022-3 od 8. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-808/21 od 7. lipnja 2022., u sjednici održanoj 10. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1340/2022-3 od 8. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-808/21 od 7. lipnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 385.a ZPP, vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1 ZPP jer postavljeno pravno pitanje nije utemeljeno na činjeničnom stanju utvrđenom izvedenim dokazima, iz kojeg proizlazi da tužitelj niti njegovi prednici nisu stekli vlasništvo predmetne nekretnine nasljeđivanjem, te da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću jer već posjed prednika tužitelja još od 1969, nije bio pošten.
4. Osim toga, treba navesti da pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojemu je utemeljena pobijana odluka nije u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda, izraženim u odluci Rev-769/2002-2 od 27. siječnja 2004. na koju se je tuženik pozvao argumentirajući važnost postavljenog pitanja.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
