Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 16 Gž-747/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić te članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari tužiteljice- protutužene MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Petri Catela Huseni, odvjetnici u Puli, dalje u tekstu tužiteljica, protiv tuženika-protutužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Saši Cvečiću, odvjetniku u Labinu, i punomoćniku Pavlu Peršiću odvjetniku u Puli, dalje u tekstu tuženik odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj P-141/2016-148 od 11. studenoga 2022., u sjednici održanoj dana 9. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno, poslovni broj P-141/2016-148 od 11. studenoga 2022. u dijelu pod točkom I izreke te se predmet u tom dijelu radi održavanja nove glavne rasprave ustupa Trgovačkom sudu u Rijeci.

II Ukida se presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno, poslovni broj P-141/2016-148 od 11. studenoga 2022. u točki I i III izreke te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, s tim da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac pojedinac.

II Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno, poslovni broj P-141/2016-148 od 11. studenoga 2022. u točki II izreke te se i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

III O troškovima sastava žalbi odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

I. D j e l o m i č n o se usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji glasi: "Utvrđuje se da je tužiteljica MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u ½ dijela (50%) osnivačkog uloga tvrtke DEPO BRUNO d.o.o. [adresa]- MBS: 040204300, OIB: 16806894805 te se ovlašćuje temeljem ove presude upisati kao suosnivač i član tog društva u ½ dijela – 50% na teret 100 %-tnog osnivačkog uloga tuženika ŠA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. O d b i j a se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u 1/3 dijela nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i kč. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva u 1/3 dijela tih nekretnina prema tuženiku SA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Usvaja se protutužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tužiteljici-protutuženici da tuženiku-protutužitelju isplati iznos od 15.422,40 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom:

- na iznos od 5.144,07 EUR od dana 03.03.2016. godine, pa do isplate;

- na iznos od 5.134,84 EUR od dana 02.02.2016. godine, pa do isplate;

- na iznos od 5.143,49 EUR od dana 03.03.2016. godine, pa do isplate; , a sve to u roku od 15 dana.„

1.2. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I. Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj povukao dio protutužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tužiteljici - protutuženici da tuženiku- protutužitelju isplati iznos od 7.900,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos počevši od dana 29. 03.2016. pa do isplate po kamatnoj stopi, koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljici da naknadi parnični trošak tuženiku-protutužitelju u iznosu od 87.381,38 kn / 11.597,50 EUR1 u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žalbu su izjavile obje stranke u dijelu kojim nisu uspjele u sporu zbog svih žalbenih razloga traže naknadu troška sastava žalbi.

Tužiteljica je podnijela žalbu i protiv točke II izreke prvostupanjskog rješenja.

3. Žalbe su osnovane.

4. Prije svega sud prvog stupnja pogrešno je zaključio da je nadležan za odlučivanje o zahtjevu tužiteljice iz točke I izreke prvostupanjske presude.

4.1. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 8/14, 70/19 i 80/22) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Isto tako, prema toč. 2. tog članka, trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva, kao i u raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkim društvima.

4.2. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

4.3. Predmet spora iz točke I izreke prvostupanjske presude odnosi se na utvrđenje suvlasništva na osnivačkom ulogu trgovačkog društva pa je stoga u ovom sporu nadležan suditi mjesno nadležni trgovački sud na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 2. ZPP-a, pri čemu je neodlučna činjenica je li člansko pravo u trgovačkom društvu stečeno tijekom trajanja braka kao bračna stečevina.

4.4. Takvo pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Gr1 413/2021-2 od 20. listopada 2021.

4.5. Zbog navedenoga je primjenom čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

5. Predmet spora iz točke II izreke prvostupanjske presude je zahtjev tužiteljice da se utvrdi da je vlasnica nekretnina navedenih u toj točki izreke prvostupanjske presude. Naime, tužiteljica i tuženik vjenčali su se 1992., da bračna zajednica je prestala u prosincu 2015. Tužiteljica tvrdi da je njihova zajednica započela 1987., a tuženik tvrdi da je to bilo 1992.

6. Među strankama nije sporno da je sve predmetne nekretnine tuženik stekao darovanjem i nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika.

6.1. Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev tužiteljice utvrdivši da ulaganja tužiteljice nisu bila toliko značajna da bi vrijednost tih ulaganja opravdala prihvaćenja stvarnopravnog zahtjeva (utvrđenje prava suvlasništva).

6.2. Međutim, sud prvog stupnja propustio je utvrditi, a posebno spram tzv. nove kuće, je li ulaganjem tužiteljice u nekretnine značajno izmijenjen identitet nekretnina odnosno je li izgradnjom, dogradnjom ili uređenjem nekretnina nastala nova stvar, u kojem slučaju bi tužiteljica imala pravo na stvarnopravni zahtjev.

6.3. Pri tome treba imati u vidu da spram radova koji su na predmetnim nekretninama izvršeni do početka primjene Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 162/98.), dakle do 30. kolovoza 1999., treba primijeniti Zakon o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" br. 11/78., 27/78., 45/89., 51/89. - službeni pročišćeni tekst, 59/90., 25/94., 162/98.; dalje: ZBPO).

Za radove koji su izvršeni od 1. srpnja 1999. treba primijeniti Obiteljski zakon ("Narodne novine" br. 162/98.), a od 22. srpnja 2003. Obiteljski zakon ("Narodne novine"br. 116/03., 17/04., 136/04., 107/07., 57/11., 61/11., 25/13., 75/14., 5/15., 103 /15.).

Isto tako, do 1. siječnja 1997. potrebno je primijeniti Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91. - dalje: ZOVO), a od 1. siječnja 1997. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/ 09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZVDSP).

6.4. Imajući u vidu radove koji su vršeni sukladno propisima iz točke 6.3. obrazloženja ove drugostupanjske odluke, sud prvog stupnja treba utvrditi je li tužiteljica adaptacijom, nadogradnjom, dogradnjom ili ulaganjem u tuđu nekretninu stekla pravo vlasništva ovisno o tome je li tim ulaganjem značajno izmijenjen identitet nekretnina.

7. Nadalje, u odnosu na odluku o protužbenom zahtjevu sud prvog stupnja nije dao razloge o tome kada je predmetni novac stečen, po kojem osnovu i s obzirom na te činjenice predstavlja li imovinu stranaka stečenu radom za vrijeme trajanja bračne zajednice.

7.1. Činjenica da se novac nalazio na tužiteljičinom računu, a bez da se daju razlozi o tome temeljem čega je isti i kada stečen, ne može predstavljati dovoljno navođenje razloga za zaključak da je riječ o imovini stečenoj za vrijeme braka radom.

8. Zbog navedenoga je prvostupanjska presuda primjenom čl. 368. st. 1. i čl. 370. ZPP-a ukinuta i u točki II i III izreke i predmet je u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje uz otklanjanje uočene bitne povrede odredaba parničnog postupka donijeti novu odluku o tužbenom i protutužbenom zahtjevu tužiteljice i tuženika.

10. Kako odluka o trošku ovisi o konačnom ishodu spora primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a, ukinuta je i odluka iz točke II izreke prvostupanjskog rješenja.

11. O tome da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac pojedinac odlučeno je primjenom čl. 371. ZPP-a.

12. O trošku sastava žalbi odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 9. travnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević