Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-31/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog JC, zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj: Kv-I-48/2023. od 9. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog JC, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), odbačen je kao nedopušten zahtjev osuđenog JC za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom tog suda od 29. ožujka 2005., broj K-100/2002., kojom je zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 1. KZ/97. osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 22 godine.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni JC osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i "povrede materijalnog prava", s prijedlogom da se rješenje preinači na način da se dopusti obnova kaznenog postupka, podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud odbacuje zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenog JC, navodeći da je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-85/2021. od 11. siječnja 2022. odbijen kao neosnovan zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka pravomoćno okončanog presudom tog suda broj K-100/2002. od 29. ožujka 2005., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 91. točke 1. KZ/97. te da osuđenik ponovno 24. listopada 2023. podnosi zahtjev za obnovu kaznenog postupka, navodeći da se nakon njegove osude vodio novi postupak protiv GC koji je bio optužen kao supočinitelj u istom kaznenom djelu za koje je žalitelj osuđen, ali da je GC u ponovljenom postupku oslobođen od optužbe, pa osuđeni JC smatra kako je njegov iskaz kao svjedoka u tom predmetu zapravo njegova obrana koja je novi dokaz koji nije izveden na glavnoj raspravi u kaznenom postupku u kojem je osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora. Slijedom navedenog prvostupanjski sud zaključuje kako osuđeni JC ne iznosi nikakve nove dokaze, već samo komentare koji se odnose na drugi postupak u kojem on nije bio stranka te da je navedene okolnosti i ranije isticao kao razloge za obnovu kaznenog postupka, pa stoga nisu ispunjeni uvjeti za obnovom kaznenog postupka.
6. Međutim, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je osuđeni JC podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za obnovu kaznenog postupka 24. listopada 2023., u kojem traži obnovu kaznenog postupka po osnovi iz članka 501. stavka 1. točke 1. u vezi članka 501. stavka 2. ZKP/08., smatrajući da je do osuđujuće presude došlo zbog lažnog iskaza svjedoka JCĐ pa predlaže da se temeljem članka 501. stavka 2. ZKP/08., iskaz navedenog svjedoka utvrdi drugim dokazima kao lažan iskaz (umjesto pravomoćnom presudom kojom je konkretna osoba proglašena krivom za to kazneno djelo), iz razloga što postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon, a to je, kako navodi osuđenik, zastara kaznenog progona, te kao dokaze da je iskaz svjedoka JCĐ lažan, prilaže: zapisnik rasprave kod Županijskog suda u Splitu broj K-125/2005. od 30. ožujka 2007., presudu Županijskog suda u Splitu broj K-125/2002. od 30. ožujka 2007. i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-486/2007. od 6. svibnja 2010. Također, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je osuđeni JC zahtjev za obnovu kaznenog postupka od 2. studenog 2021., koji je odbijen rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-85/2021. od 11. siječnja 2022., potvrđenog rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-64/2022-4 od 31. ožujka 2022., podnio iz osnove u članku 501. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dakle iz druge zakonske osnove.
7. Razmatrajući navode zahtjeva za obnovu, kao i navode žalbe osuđenika, te navedene razloge u pobijanom rješenju, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da, za sada, nisu prihvatljivi razlozi prvostupanjskog suda za odbacivanje zahtjeva osuđenika za obnovom kaznenog postupka. Iako se osuđeni JC u zahtjevu za obnovom kaznenog postupka od 24. listopada 2023. poziva na svoj iskaz koji je dao kao svjedok u postupku koji je vođen protiv druge osobe, zahtjev za obnovom kaznenog postupka temelji na zakonskoj osnovi iz članka 501. stavka 1. točke 1. u vezi članka 501. stavka 2. ZKP/08., smatrajući da je do osuđujuće presude došlo zbog lažnog iskaza svjedoka JCĐ, a ne iz osnove u članku 501. stavku 1. točki 3. ZKP/08. na kojoj je temeljio svoj zahtjev za obnovom kaznenog postupka od 2. studenog 2021. i u kojem je kao novi dokaz predlagao svoj iskaz kao svjedoka u postupku koji je vođen protiv druge osobe.
8. Prema tome, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, za sada nisu bile ispunjene pretpostavke za odbacivanje zahtjeva osuđenika za obnovu kaznenog postupka iz osnove propisane u članku 506. stavku 1. ZKP/08., na kojima prvostupanjski sud zasniva pobijano rješenje. Za donošenje valjane i na zakonu utemeljene odluke ukazuje se neophodnim izvršiti provjeru navoda iznesenih u zahtjevu osuđenika, radi čega je prihvaćanjem žalbe trebalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a nakon čega će brižljivim i kritičkim razmatranjem sadržaja dobivenih podataka ocijeniti da li su ispunjene pretpostavke za obnovu kaznenog postupka ili ne, iz osnove propisane u članku 501. stavku 1. točki 1. u vezi članka 501. stavka 2. ZKP/08., po kojem se obnova traži.
9. Osuđenik u osobnoj žalbi traži da ga se pozove na sjednicu vijeća, a kojem zahtjevu nije udovoljeno, jer se na postupak o žalbi protiv rješenja, prema odredbi članka 495. ZKP/08., ne primjenjuju odredbe članka 475. ZKP/08., o pozivanju stranaka na sjednicu vijeća.
10. Slijedom navedenog trebalo je prihvatiti žalbu osuđenika i na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., riješiti kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
