Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 75 Gž-3517/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Penić Lukač, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja H. J. W. iz Nj., F. a. M., OIB… kojeg zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u Š., protiv tuženika Lj. I., O. D., OIB…, kojeg zastupa privremeni zastupnik J. C., odvjetnik u S., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-7348/15-52 od 1. prosinca 2022. dana 9. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba privremenog zastupnika te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-7348/15-52 od 1. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju da u roku 15 dana isplati tuženiku parnični trošak u iznosu od 5.625,00 kn/746,57 EUR-a.

2. Protiv navedenog rješenja žali se privremeni zastupnik tuženika iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se tužitelju naloži platiti zatraženi trošak privremenom zastupniku.

3. Žalba je osnovana.

4. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je zahtjev za naknadu troškova privremenog zastupnika podnio tuženik, obzirom da iz podneska od 9. studenog 2022. (list 90) proizlazi da je privremeni zastupnik tuženika u svoje ime zatražio trošak zastupanja tuženika, pa u tom smislu privremeni zastupnik osnovano sadržajno upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

11. ZPP kada je prvostupanjski sud naložio tužitelju da tuženiku plati troškove postupka.

5. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj. Navedena odredba se u smislu čl. 117. st. 2. ZID ZPP/19 primjenjuje na sve postupke u tijeku.

6. Pravilnom primjenom navedene odredbe prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju propustio pozvati tužitelja na predujmljivanje sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, pa kada je privremeni zastupnik pravodobno naknadno podnio zahtjev za naknadu toga troška, tada mu pravilnom primjenom materijalnog prava sud taj zahtjev treba uvažiti.

7. Pri tome odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika ima pravo na naknadu za rad temeljem Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi (Zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH od 11. ožujka 2022.).

8. Zbog navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te će prvostupanjski sud otkloniti gore ukazanu bitnu povredu, te donijeti novo zakonito rješenje.

U Zagrebu 9. travnja 2024.

Sutkinja:

Dubravka Penić Lukač, v.r.