REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1587/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Gregoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv prvotuženika Komunalnog društva Autotrolej d.o.o., OIB 19081493664, Rijeka, Školjić 15, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri iz Rijeke i drugotuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Pelclu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-502/2022-3 od 13. prosinca 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-143 od 13. travnja 2022., u sjednici održanoj 9. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-502/2022-3 od 13. prosinca 2023. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
"1. Može li se pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje umanjiti, odnosno na bilo koji način uzeti u obzir za nominalni iznos osobne invalidnine koju oštećenik ostvaruje sukladno odredbama Zakona o socijalnoj skrbi?".
II. Drugotuženiku se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-502/2022-3 od 13. prosinca 2023. u odnosu na pravna pitanja koja glase:
"1. Je li drugostupanjski sud dužan iznijeti razloge svoje presude u odnosu na žalbeni prigovor tuženika glede nezakonito suđene zakonske zatezne kamate na dosuđenu naknadu štete?
"2. Ima li pravo oštećenik/tužitelj tražiti zakonske zatezne kamate na naknadu imovinske štete zbog izgubljene zarade za razdoblje prije nego je postavio takav zahtjev za naknadu štete odgovornom osiguratelju temeljem police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, odnosno ima li pravo oštećenik/tužitelj u smislu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tražiti zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu s osnova izgubljene zarade samo od dana postavljanja zahtjeva unatoč tome što se radi o traženju izgubljene zarade koja je dospjela prije podnošenja zahtjeva za isplatom izgubljene zarade?".
III. O zatraženom troškovima sastava prijedloga drugotuženika odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Tužitelj i drugotuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-502/2022-3 od 13. prosinca 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pn-387/2017- 143 od 13. travnja 2022., svatko protiv dijela kojim nije uspio u sporu.
2. Prijedlog tužitelja je djelomično dopušten.
3. Prijedlog drugotuženika je djelomično dopušten.
4. Odlučujući o prijedlogu tužitelja, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da je prvo postavljeno pitanje u prijedlogu, a naznačeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom da je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana presuda odstupa shvaćanja ovoga suda zauzetog na šestoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (6/22) održanoj 21. studenoga 2022. koje glasi:
"U parnici radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ne može se umanjivati pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog ostvarenih prava oštećenika po osnovi Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/29, 133/20, 18/22), slijedom čega nema mjesta bilo kakvom uračunavanju u nominalnom iznosu i odbijanju primanja po osnovi socijalne skrbi, niti se činjenica ostvarivanja takvih prihoda prilikom odmjeravanja visine štete zbog povrede prava osobnosti treba uzeti u obzir.".
5. Za drugo postavljeno pitanje u prijedlogu tužitelja uzeto je da je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP prijedlog povučen.
6. Odlučujući o prijedlogu drugotuženika, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da su sedmo i osmo pitanje navedeno u prijedlogu, a naznačena u izreci rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o tim pitanjima ovaj sud je izrazio shvaćanje suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.
6.1. Glede prvog dopuštenog pitanja ovaj sud je u brojnim svojim odlukama izrazio shvaćanje da je drugostupanjski sud dužan u obrazloženju presude ocijeniti navode od odlučnog značaja, odnosno iznijeti razloge zbog kojih je tuženika obvezao na plaćanje zateznih kamata kao i razloge u pogledu početka tijeka dosuđenih zateznih kamata (Rev 1217/2021-2 od 23. kolovoza 2023., Rev-x 1174/11 od 11. srpnja 2012., i dr.).
6.2. Glede drugog naznačenog pitanja ovaj sud je izrazio shvaćanje da oštećenik ima prema odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13) pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (Rev-373/21 od 27. travnja 2021., Rev-833/19 od 6. srpnja 2022. i dr.).
7. U odnosu na ostala naznačena pitanja u prijedlogu drugotuženika uzeto je da je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP prijedlog povučen.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te su dopuštene revizije tužitelja i drugotuženika u odnosu na navedena pitanja u izreci, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1. ZPP riješeno kao u toč I. i II. izreke.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a (točka IIII. izreke).
Zagreb, 9. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
