Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Županja, Veliki kraj 48
Poslovni broj: Pp-…/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih P. D. d.o.o. i odgovornih osoba u pravnoj osobi D. L. i M. J. zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20) povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Financijske agencije KLASA: 120-02/21-04/27078 URBROJ: 07-03-21-1 od 28. listopada 2021., nakon održane usmene i javne glavne rasprave u prisutnosti III-okrivljenog M. J. i odsutnosti II-okrivljene D. L., temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. travnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik P. D. d.o.o, OIB: …., sa sjedištem u …., prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. srpnja 2022. prekršajno nekažnjavan
II-okrivljena D. L., OIB: …., kći …., rođena 4…., prebiva u …., državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. srpnja 2022. prekršajno nekažnjavana
III-okrivljenik M. J., OIB: …, sin …., rođen …., prebiva u …., zaposlen, mjesečna primanja oko 700,00 EUR, oženjen, nema djece, vlasnik stana u kojem prebiva, državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. srpnja 2022. prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorne osobe poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2020. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu,
dakle, što nisu Fini u tekućoj godini radi javne objave dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavak 1. Zakona o računovodstvu, a koji su propisani Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN br. 43/2020) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), pa im se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi P. D. d.o.o
novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šeststotinaeura)
okrivljenoj odgovornoj osobi D. L.
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
okrivljenoj odgovornoj osobi M. J.
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine (I-okrivljena pravna osoba 400,00 EUR, a II i III-okrivljena odgovorna osoba iznos od 200,00 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Financijska agencija izdala je prekršajni nalog na koji su okrivljeni u otvorenom roku uložili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak. 2. Okrivljena pravna osoba P. D. d.o.o. zastupana po pravnom predstavniku III- okrivljenom M. J., koji je jedini pravni predstavnik I-okrivljene pravne osobe se izjasnila da se smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. III-okrivljeni M. J. se na raspravi kod ovog suda izjasnio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljena odgovorna osoba D. L. je sudu dostavila pisanu obranu i opravdala nedolazak na raspravu zbog bolesti, te je navela kako se ne smatra krivom, je nije bila odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja budući da nije bila upisana u sudski registar, pa slijedom toga budući da nije bila u formalno pravnoj mogućnosti, nije ni bila odgovorna osoba, a niti mogla počiniti navedeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. godinu od 8. studenog 2021., te potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 14. srpnja 2022., pisana obrana II-okrivljene D. L. od 19. ožujka 2024.
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a opisan u izreci ove presude. Nedvojbeno je utvrđeno kako okrivljeni nisu Fini u tekućoj godini radi javne objave dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavak 1. Zakona o računovodstvu, a koji su propisani Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN br. 43/2020) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu.
5. I-okrivljena pravna osoba P. D. d.o.o. i III-okrivljeni odgovorna osoba M. J. su se izjasnili krivima za terećene prekršaje i u svojoj obrani naveli kako pravna osoba ne posluje već 6 godina i ne ostvaruje nikakve prihode. Pravni predstavnik i III-okrivljeni M. J. je naveo kako nije siguran, ali misli da je predao u Finu prazan obrazac. U pogledu odgovornosti II-okrivljene D. L. je naveo kako je zajedno s njim bila odgovorna osoba do 12. studenog 2020. godine. Molio je sud da se uzme u obzir kod odluke da tvrtka ne posluje, ne ostvaruje nikakve prihode, te njegove materijalne prilike.
U pogledu obrane okrivljene D. L. u kojoj navodi kako inkriminiranog razdoblja nije bila odgovorna osoba, sudac je suprotno tvrdnji okrivljene uvidom u odluku o opozivu člana uprave društva od 12. studenog 2020. utvrdio upravo suprotno. Da je status odgovorne osobe II-okrivljene prestao tek donošenjem odluke o opozivu člana uprave društva s danom 12. studenog 2020. S obzirom na tu činjenicu i inkriminirano vrijeme iz optužbe nedvojbeno je utvrđeno kako je obrana okrivljene D. L. neutemeljena, pa stoga i neprihvatljiva.
Uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja, te cijeneći obrane okrivljenih, sudac je u djelima okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, pa je stoga ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenima izrekao kaznu nižu od najniže kazne određene zakonom, jer je našao da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići i ublaženom novčanom kaznom, pri tome je kao naročito olakšavajuće okolnosti cijenio njihove materijalne prilike, činjenicu da tvrtka ne posluje i ne ostvaruje prihode, opće teško stanje u gospodarstvu RH, a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj, činjenicu da nisu izazvali štetne posljedice, da su I- okrivljena pravna osoba i III-okrivljeni priznali počinjenje djela i time izrazili samoprijekoran stav i doprinijeli ekonomičnosti i trajanju ovoga postupka, činjenicu da okrivljena pravna osoba i okrivljena D. L. do sada nisu kažnjavani. Otežavajućih okolnosti na strani I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe sudac nije našao, dok na strani III-okrivljenog M. J.za otežavajuću okolnost nije uzeo ništa.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 9. travnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima I, II i III
2. Tužitelju Financijska agencija KLASA: 120-02/21-04/27078 URBROJ: 07-03- 21-1
3. Spis
