REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-510/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M., radi djela prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23- 5/286, Urbroj: 511-19-27-23-1 od 9. siječnja 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 9. travnja 2024. godine, u nazočnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: D. M., sin S., rođen ... u P., OIB …, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u K., Ulica S. F. …

k r i v  j e

što je:

dana 3. prosinca 2022. u 08,32 sata, na Trgu b. J. … u Z., remetio javni red i mir na način da je prilikom održavanja javnog okupljanja pod nazivom "Javna molitva Krunice", na leđima nosio i imao istaknutu zastavu dimenzija 150 x 100 cm, čije je krajeve imao povezane naprijed na prsima, a zastava se sastoji od tri vodoravno položena polja crvene, bijele i plave boje, s povijesnim hrvatskim grbom s prvim poljem bijele boje, bez krune, a na crvenom polju, u gornjem lijevom kutu nalazi se vitica crvene boje s bijelom unutrašnjošću u kojoj se nalazi slovo "U" crne boje između kojeg se nalazi šahovnica s početnim poljem bijele boje, dok se unutar tijela slova "U" nalazi natpis ispisan crnim slovima "UDRUGA UJEDINJENJA", a koja zastava je po dostupnim povijesnim izvorima istovjetna službenoj zastavi Nezavisne Države Hrvatske te simbolizira i predstavlja totalitarni režim, a isticanje zastave predstavlja manifestaciju rasističke ideologije i prijezir prema drugim ljudima, zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti, a prilikom isticanja zastave okrivljenik je zamaskirao lice na način da ga je prekrio šalom u cilju skrivanja identiteta, dakle, na javnom mjestu nošenjem i isticanjem simbola remetio javni red i mir čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 5. stavkom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.)

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/23-5/286, Urbroj: 511-19-27-23-1 od 9. siječnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 13. veljače 2024., za koje je nedolazak opravdao putovanjem u U. i za dan 9. travnja 2024. putem HP i e-oglasne ploče no pozivu se nije odazvao. Naime, poziv okrivljeniku za ročište 23. kolovoza 2023. vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" radi čega je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je poziv i upućen. Međutim, i poziv za ročište 19. listopada 2023. vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je naložena terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja povodom koje je PP Velika Gorica izvijestila Sud da je bivša supruga G. B. izjavila kako je okrivljenik odselio na područje P. na njoj nepoznatu adresu. Iz navedenog razloga Sud je naložio potragu za okrivljenikom te je PP Velika Gorica 14. prosinca 2023. izvijestila Sud kako je okrivljenik zatečen upravo na adresi na kojoj je prijavljen, na kojoj stanuje u obiteljskoj kući zajedno sa suprugom, djecom i majkom. Stoga je Sud poziv za ročište okrivljeniku za 13. veljače 2024. i 9. travnja 2024. uputio i putem HP, ali i putem e-oglasne ploče no uredno pozvani okrivljenik pozivima se nije odazvao, a nedolazak na ročište 9. travnja 2024. niti valjano opravdao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest okrivljeniku po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu bez primjedaba, izvješće o počinjenom prekršaju, ispis iz Registra udruga na dan 5. prosinca 2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio predsjednik udruge u mandatu od 24. lipnja 2019. do 24. lipnja 2023., Statut Udruge ujedinjenja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je već prekršajno kažnjavan. Izvršen je i uvid u ovosudne evidencije te e spis iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog istovrsnog djela presudom broj 71. Pp-2869/2023 od 28. veljače 2023., kada mu je izrečena novčana kazna od 100,00 EUR u koju mu je uračunato vrijeme lišenja slobode te mu je oduzeta zastava upotrijebljena za izvršenje prekršaja. Sud je reproducirao i CD s prosvjedom dana 3. prosinca 2022. te kao svjedoka saslušao V. Č., policijskog službenika I. Policijske postaje Zagreb, koji je prekršaj utvrdio.

4. Saslušani svjedok izjavio je da se 3. prosinca 2022. u 08,32 održavalo javno okupljanje pod nazivom "Javna molitva krunice" na Trgu b. J. u Z., a on je radio na osiguranju tog okupljanja. Uočio je mušku osobu koja je oko sebe ogrnula zastavu i povezala ju naprijed na prsima kao plašt, dimenzija 150x100 cm, a koja se sastojala od tri vodoravno položena polja crvene, bijele i plave boje, s povijesnim hrvatskim grbom, s prvim poljem bijele boje bez krune, a na crvenom polju se u gornjem lijevom kutu nalazila vitica crvene boje s bijelom unutrašnjošću u kojoj je bilo crno slovo U, a između kojeg se nalazila šahovnica s početnim poljem bijele boje, dok se unutar tijela slova "U" nalazio natpis "UDRUGA UJEDINJENJA" ispisan crnim slovima. Ova zastava je po dostupnim povijesnim izvorima istovjetna službenoj zastavi NDH te predstavlja i simbolizira totalitarni režim. Pričekao je da molitva završi i da se građani raziđu, a onda je krenuo za okrivljenikom koji je zastavu spremio u svoj ruksak te ga je zaustavio i utvrdio da se radi o D. M.. Napomenuo je da je okrivljenik tijekom molitve i dok je oko leđa nosio opisanu zastavu, lice zamaskirao šalom. Kada je okrivljenika zaustavio bio je u društvu s dvojicom prijatelja, zatražio ga je da iz ruksaka izvadi zastavu, što je on učinio, poslikao je tu zastavu i rekao mu da će biti procesuiran.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to s izvješćem o počinjenom prekršaju i drugim provedenim dokazima, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene. Dakle, iskaz ovog svjedoka koji je događaj utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa time ne postoji potreba za provođenjem bilo kakvih daljnjih dokaza.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila i navedenu dokumentaciju budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena, a temelji se na službenim evidencijama MUP- a. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Slijedom svega navedenog, Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

9. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, dok mu od olakotnih okolnosti nije našao ništa.

12. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

13. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 9. travnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik D. M., Ulica S. F. …, K.

2. Tužitelj I. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.