REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  Pp-9620/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K., radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/8199, Urbroj: 511- 19-28-23-1 od 24. ožujka 2023. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 9. travnja 2024. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: S. K., sin I., rođen ... u Lj., B.., OIB …, s prebivalištem u Z., Šetalište . b. h. v. …

k r i v  j e

što je:

dana 24. ožujka 2023. u 21,15 sati u S. … u Z. neovlašteno posjedovao 0,3 grama droge kokain, a kokain se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 19/23.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to 0,3 grama droge kokain te se ista stavlja na raspolaganje tužitelju.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod Klasom i Urbrojem gornjim od 24. ožujka 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 9. travnja 2024. godine putem Hp i e-oglasne ploče, no pozivu Suda nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Naime, poziv za ročište okrivljeniku 27. rujna 2023. vraćen je s naznakom "nepoznat" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je poziv i upućen. Stoga je naložena terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja i II. PP Zagreb izvijestila je Sud da okrivljenik stanuje na prijavljenoj adresi. Međutim, i poziv za ročište 13. veljače 2024. vraćen je neuručen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak poziva i pristup Sudu. Iz navedenog razloga mu je poziv za ročište za 9. travnja 2024. upućen i putem HP, ali i putem e- oglasne ploče, oba je uredno primio no nije im se odazvao niti je nedolazak opravdao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljeniku bez primjedaba, izvješće o postupanju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1449691 od 24. ožujka 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta potpisanu po okrivljeniku bez primjedaba, službenu zabilježbu o preliminarnom vještačenju, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno osuđivan te zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka saslušala D. J., policijskog službenika II. PP, koji je prekršaj utvrdio.

4. Navedeni svjedok, propisno upozoren, izjavio je da se 24. ožujka 2023., dok je bio u službi i nalazio se u službenom civilnom policijskom vozilu, kretao iza vozila marke P. reg. oznake ZG … kojeg je zaustavio u rutinskoj kontroli, a u kojemu se nalazio okrivljenik. Prilikom provjere dokumenata, a kada je okrivljenika upitao ima li kod sebe nedozvoljenih predmeta, odgovorio je da ima, a potom izvadio iz džepa i predao prozirnu plastičnu vrećicu u kojoj se nalazilo 0,3 g droge kokain. Drogu mu je oduzeo, okrivljenik je priveden u policijsku postaju gdje je procesuiran, pri čemu mu je uručena i obavijest po članku 109. a. Prekršajnog zakona koju je vlastoručno potpisao bez primjedaba.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju i s drugim provedenim dokazima, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za ponovnim pozivanjem okrivljenika i provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila i navedenu dokumentaciju budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena, a temelji se na službenim evidencijama MUP- a. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik neovlašteno posjedovao opojnu drogu, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

8. Dakle, Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

9. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost.

11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, a uz izrečenu mjeru oduzimanja predmeta, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

12. Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeto 0,3 grama droge kokain jer je njezino oduzimanje po Zakonu obvezno.

13. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 9. travnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik S. K. – Š. . b. H. v. br. …, Z.

2. Tužitelj PUZ, II. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.