REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 77 Pž-3354/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Lenke Ćorić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv tuženika Socijaldemokratska partija Hrvatske, OIB 02010978731, Zagreb, Iblerov trg 9, kojeg zastupa punomoćnik Alen Čičak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 37b, radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-272/2021-10 od 6. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-272/2021-10 od 6. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-272/2021-10 od 6. lipnja 2022. odlučeno je:

„Nalaže se tuženiku, SOCIJALDEMOKRATSKA PARTIJA HRVATSKE, OIB: 02010978731, Zagreb, Iblerov trg 9, iseliti iz nekretnine u vlasništvu tužiteljice, u Zadru, Trg pet bunara 1, koji se nalazi na kč. br. 10737 k.o. Zadar, u naravi zgrada površine 296 m2 i to iz suvlasničkog dijela 445/1000 etažno vlasništvo (E-3), uredski prostor na prvom katu, obilježeno sa oznakom "UP-1", obojano narančastom bojom, ukupne neto korisne površine 226,97 m2 sve upisane u zk. ul. 1534 iste k.o., te ga slobodnog od osoba i svih svojih stvari predati u posjed tužiteljici, REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587, kao i naknaditi tužiteljici trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 4.000,00 kuna, sve u roku od 8 dana.“

2. Protiv presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti presudu i odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka ili je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Presuda je ispitana na temelju odredbe iz članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. U postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude kao ni u presudi nije ostvarena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je dao razloge o svim odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i neproturječni, te ne postoji proturječnost između razloga i sadržaja spisa, pa je stoga presudu moguće ispitati, a zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a niti ona iz članka 354. stavka 1. ZPP-a na koje se tuženik posebno pozvao. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Predmet ovog postupka je tužiteljičin zahtjev na iseljenje i predaju u posjed nekretnine, koja se nalazi u Zadru, na adresi Trg pet bunara oznake k.č.br. 10737 k.o. Zadar, pobliže opisana kao u izreci presude koju tuženik drži u posjedu bez pravne osnovne.

7. U konkretnom slučaju se radi o pravoj vlasničkoj tužbi (reivindikaciji) radi predaje u posjed nekretnine u skladu s odredbama članka 161. i članka 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje: ZV). Odredbom članka 161. stavka 1. ZV-a je propisano da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu (članak 162. stavak 1. ZV-a).

8. Tužiteljica je vlasnica opisne nekretnine (poslovnog prostora) koje pravo tuženik nije osporavao. Tuženik je u smislu članka 163. ZV-a odbio predaju predmetne nekretnine u posjed tužiteljici jer tvrdi da ima pravo na posjed na temelju sklopljenog ugovora o zakupu s Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da tuženik nije dostavio ugovor o zakupu za predmetni poslovni prostor niti se konkretno izjasnio od kada je u zakupu poslovnog prostora. Tuženik je kao dokaz da ima sklopljen ugovor o zakupu dostavio jedan račun koji je izdalo Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 2. studenog 2021. na ime zakupa za studeni 2021. godine (str. 12. spisa). Ovaj sud nalazi pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da tuženik dostavom jednog računa nije dokazao da ima sklopljen ugovor o zakupu, kojeg nije dostavio.

10. Tuženik u žalbi ponavlja da ima sklopljen ugovor o zakupu, da primjerak ugovora o zakupu poslan nadležnom Ministarstvu na ovjeru, nije vraćen. Suprotno žalbenim navodima da je na tužiteljici teret dokaza ovaj sud nalazi da kada tužiteljica tvrdi da tuženik nema sklopljen ugovor o zakupu da je na tuženiku, koji tvrdi suprotno, teret dokaza, u čemu tuženik nije uspio.

11. Tužiteljica je dokazala da je vlasnik predmetnog prostora i da je tuženik u posjedu stvari (članak 162. stavak 1. ZV-a), a tuženik nije dokazao da ima pravo na posjed (članak 163. stavci 1. i 2. ZV-a). Pravilno je stoga prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev.

12. Odluka po troškovima postupka donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a i članka 163. ZPP-a.

13. Kako tuženik žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke valjalo je na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec

Broj zapisa: 9-30866-29bb7

Kontrolni broj: 0d866-e48ce-b22c6

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.