Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1619/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. J. K., pok. N., rođenog 15. listopada 1914. a umrlog 8. rujna 1916., odlučujući o žalbi M. J., nasljednice pok. J. K., zastupane po punomoćnicima M. i I. A., odvjetnicima u V., , protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-1057/2010- 20 od 12. siječnja 2024., dana 9. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba M. J. i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-1057/2010-20 od 12. siječnja 2024. u dijelu kojim je dio ostavine iz pok. J. K. raspoređen na nasljednice D. M. i M. J1. svaku u 4/144 dijela te dijelu kojom je naložena uknjižba prava vlasništva u korist D. M. i M. J.1.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju utvrđena je ostavinska imovina pok. J. K. (točka I izreke) te su temeljem zakona i ustupa proglašeni njegovim nasljednicima i to I. F. u 30/144 dijela, V. F. u 18/144 dijela, C. B. u 18/144 dijela, E. F. u 9/144 dijela, K. K. F. u 9/144 dijela, N. R. u 18/144 dijela, P.-P. R. u 18/144 dijela, J. R. u 4/144 dijela, N. R. u 20144 dijela, J. L. R. u 2/144, A. Z. u 2/144 dijela, N. Z. u 2/144 dijela, J. R. u 4/144 dijela, N. R. u 4/144 dijela, M. J. u 10/144 dijela, D. M. u 4/144 dijela i M. J. u 4/144 dijela (točka II izreke). Isto tako naloženo je izvršiti uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama na ime nasljednike (točka III izreke).

2. Prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je dio ostavine iz pok. Juraja Kordića raspoređen na nasljednice D. M. i M. J1. i to svakoj u 4/144 dijela te dijelu kojom je naložena uknjižba prava vlasništva u korist D. M. i M. J1. pobija nasljednica M. J. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) a u svezi s čl. 175. st. 2. Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN). Predlaže preinačenje istog u smislu žalbenih navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrdivši da su, između ostalih, M. J., D. M. i M. J1. kao zakonske nasljednice iza pok. A. R. u ovom postupku dale nasljedničke izjave, proglasio je iste, pozvavši se na odredbu čl. 219. Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN), nasljednicama pok. J. K. i to svake u 4/144. dijela.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav. 2 ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

6. Pravilno sud prvog stupnja nije prihvatio tvrdnje žaliteljice kojima je žaliteljica, tijekom prvostupanjskog postupka navodila da s obzirom da je njezina majka nasljednim dijelom koji joj je pripao iza smrti A. S. sestre ostavitelja u ovom postupku i iza smrti K. R., za života, raspolagala ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 21. ožujka 2005. u njenu korist, da nema osnova niti razloga da se nasljedni dio koji bi pripao pok. A. R. dijeli među njene tri kćeri, a kod kojih navoda ustraje i u ovom žalbenom postupku.

7. Naime, nije sporno da je u konkretnom slučaju, a imajući u vidu da je A. S. umrla prije provođenja ostavinske rasprave iza smrti ovdje ostavitelja, došlo do nasljedno- pravne transmisije kojom su ostavinska prava prešla na njene nasljednike međutim kako se ovdje radi o nasljednoj transmisiji suprotno žalbenim navodima žaliteljice, činjenica sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju između A. R. i žaliteljice nije odlučna za donošenje rješenja o nasljeđivanju iza pok. J. K..

8. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u svezi s čl. 175. st. 2. ZN potvrditi prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu.

U Zagrebu 9. travnja 2024.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.