Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1740/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u ostavinskom predmetu iza pok. N. (A.) V. rođ. …. a umrlog …. s posljednjim prebivalištem u S., ., uz sudjelovanje I-nasljednice I. S., OIB: iz S., …, zastupane po punomoćnicima M. G. i dr., odvjetnicima iz Z. odvjetničkog ureda G. & Š. u V., II-nasljednice M. P., OIB: iz N., , III-nasljednice A. V., OIB: iz D. S., i IV-nasljednice I. V., OIB: iz D. S., , II do IV-nasljednice zastupane po punomoćniku S. K., odvjetniku u V., odlučujući o žalbama nasljednica protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. O-1619/2023-8 od 14. veljače 2024., dana 9. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba II-nasljednice M. P., III-nasljednice A. V. i IV- nasljednice I. V. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. O-1619/2023-8 od 14. veljače 2024. u pobijanom dijelu kojim nije utvrđeno da im pripada pravo na povrat dara do visine vrijednosti nužnog dijela i da devizni račun kod P. d.d. Z. br. 20170547203 na ime ostavitelja ulazi u ostavinsku imovinu.

II Uvažava se žalba I-nasljednice I. S. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. O-1619/2023-8 od 14. veljače 2024. u pobijanom dijelu iz stavka I c), d) i e) izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

III Odluka o zahtjevu I-nasljednice za naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. O-1619/2023-8 utvrđeno je da ostavinsku imovinu pok. N. V. rođenog …. a umrlog …. čine pokretnine: a) neutvrđeni iznos potraživanja prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova dijela neisplaćene mirovine

b) neutvrđeni iznos novčanih sredstava na tekućem računu P. d.d. broj računa: . c) 1/8 dijela novčanih sredstava na deviznoj štednji L. banke broj .

d) 1/8 dijela novčanih sredstava na deviznoj štednoj knjižici P. banke S. serijski broj e) 1/8 dijela novčanih sredstava na deviznoj štednoj knjižici P. banke S. serijski broj, kao u stavku I izreke navedenog rješenja.

1.2. U stavku II izreke rješenja suda prvog stupnja nasljednicama ostavitelja na temelju zakona proglašene su I i II-nasljednice svaka u 2/6 dijela i III i IV-nasljednice svaka u 1/6 dijela.

2.1. Protiv navedenog rješenja u dijelu iz stavka I c), d) i e) izreke žali se I- nasljednica zbog svih žalbenih razloga, sa prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima a podredno ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

2.2. Žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja podnijele su i II do IV-nasljednice koje u žalbi predlažu da se osporeno rješenje preinači kao u žalbi ili da se ono ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje i donošenje odluke sudu prvog stupnja uz obvezujuće pravno motrište i uputu za postupanje.

3.1. Žalba I-nasljednice je osnovana.

3.2. Žalba II do IV-nasljednica je neosnovana.

4.1. U rješenju suda prvog stupnja i u postupku koji mu je prethodio je u dijelu odluke o ostavinskoj imovini iz stavka I c), d) i e) izreke ostvarena bitna povreda odredaba

("Službeni list SFRJ"

postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i14/19, dalje ZN) na koje osnovano ukazuje I- nasljednica u žalbi.

4.2. Nakon što je uvidom u rješenje prvostupanjskog suda posl. br. R1-70/12 od 18. travnja 2012. kojim se priznaje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Ljubuškom, Republika Bosna i Hercegovina posl. br. O014693-11 od 11. studenog 2011., utvrdio da su ostavitelju kao nasljedniku pok. Ž. V. pripale pokretnine – 1/8 dijela novčanih sredstava na deviznoj štednji L. banke broj, 1/8 dijela novčanih sredstava na deviznoj štednoj knjižici P. banke S. serijski broj i 1/8 dijela novčanih sredstava na deviznoj štednoj knjižici P. banke S. serijski broj …, prvostupanjski je sud utvrdio da iste pokretnine čine ostavinsku imovinu ostavitelja pok. N. V. kao u stavku I c), d) i e) izreke osporenog rješenja a da pri tom nije naveo razloge kojima otklanja I- nasljedničino osporavanje tog utvrđenja s obzirom na ostaviteljevo raspolaganje tom imovinom.

4.3. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je I-nasljednica na prvom ročištu održanom 31. srpnja 2012. u spis priložila Darovni ugovor sa ovjerom ostaviteljevog potpisa kod Javnog bilježnika A. V. u V. od 23. prosinca 2011. i Darovni ugovor sa ovjerom ostaviteljevog potpisa kod Javnog bilježnika A. V. u V. od 9. ožujka 2012. (list 8 i 9 spisa predmeta suda prvog stupnja) kojima je ostavitelj raspolagao sredstvima na deviznoj štednji L. banke broj …, na deviznoj štednoj knjižici P. banke S. serijski broj … i na deviznoj štednoj knjižici P. banke S. serijski broj … tako da ih je za života darovao I-nasljednici, iz čega bi slijedilo da pokretnine iz stavka I c), d) i e) izreke prvostupanjskog rješenja ne bi činile njegovu ostavinsku imovinu.

4.4. Budući da su o ovim odlučnim činjenicama izostali razlozi u rješenju suda prvog stupnja na što je osnovano ukazala I-nasljednica u svojoj žalbi, valjalo je primjenom čl. 369. st. 1. u vezi čl. 381. ZPP i čl. 175. st. 2. ZN odlučiti kao u stavku II izreke ovog rješenja.

5.1. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja povodom žalbe II do IV-nasljednica ovaj sud uočava da je prvostupanjski sud pravilno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 225. ZN u okolnostima predmetnog slučaja u kojem su II do IV-nasljednice propustile st. 4.

postupiti po rješenju suda prvog stupnja posl. br. O-6/19-19 od 12. rujna 2023. i pokrenuti parnični postupak radi utvrđivanja opsega ostavinske imovine i prava na nužni dio odnosno radi utvrđenja da im pripada pravo na povrat dara do visine vrijednosti nužnog dijela, da poljoprivredni traktor reg. oznake … ne ulazi u sastav ostavinske imovine i da devizni račun kod P. d.d. Z. br. … na ime ostavitelja ulazi u ostavinsku imovinu.

5.2. Temeljem odredbe čl. 225. st. 4. ZN prvostupanjski je sud bio ovlašten dovršiti ostavinski postupak i odlučiti kao u rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-1619/2023-8 bez obzira na zahtjeve povodom kojih su II do IV-nasljednice bile upućene u parnični postupak a nisu ga pokrenule. Stoga su njihovi žalbeni navodi o nužnom dijelu i o sredstvima na deviznom računu ostavitelja kod P. d.d. Z. broj … u vezi kojih nisu pokrenule parnicu na koju su upućene rješenjem posl. br. O-6/19-19 od 12. rujna 2023. bez utjecaja na zakonitost i pravilnost osporenog rješenja.

5.3. Prema potvrdi pravomoćnosti s lista 114. spisa predmeta suda prvog stupnja vidljivo da je navedeno rješenje posl. br. O-6/19-19 od 12. rujna 2023. o upućivanju II do IV-nasljednica u parnicu pravomoćno 29. rujna 2023. Stoga II do IV-nasljednice ne mogu sa uspjehom u žalbi protiv rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1619/2023-8 osporavati zakonitost i pravilnost pravomoćnog rješenja o upućivanju u parnicu posl. br. O-6/19-19 od 12. rujna 2023.

5.4. Slijedom navedenog se žalba II do IV-nasljednica ukazuje neosnovanom i stoga je primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN odlučeno kao u stavku I izreke ovog rješenja.

6. O zahtjevu I-nasljednice za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je kao u stavu III izreke, primjenom čl. 166. st. 3. ZPP.

7. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatak na koji je ukazao ovom odlukom i dati razloge o osnovanosti ili neosnovanosti I-nasljedničinog prigovora da pokretnine navedene u stavku I c), d) i e) izreke osporenog rješenja ne čine ostaviteljevu imovinu jer je njima ostavitelj za života raspolagao darovnim ugovorima od 23. prosinca 2011. i 9. ožujka 2012. Pri tom bi a s obzirom da je ostaviteljevo raspolaganje učinjeno u javno ovjerovljenim ispravama, valjalo razmotriti mogućnost primjene odredbe čl. 224. st. 2. ZN.

U Zagrebu 9. travnja 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.