REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48. Pp-17739/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A.-M. R., zbog prekršaja iz odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga MUP, PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/22-5/14923, urbroj: 511-05-07-22-1 od 10. lipnja 2022. nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a odsutnosti tužitelja, 9. travnja 2024., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 9. travnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: A.-M. R., kći pok. Đ. R. i D. V., rođena …. u K., s prebivalištem K., K. Z. …, OIB: …., državljanka RH, SSS, komercijalista, nezaposlena, uzdržava ju bivši zaručnik i sestra, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što se 18. svibnja 2022. u 14:30 sati u K., U. kralja Z. kbr. …, na javnom mjestu, ponašala na naročito drzak i nepristojan način tako što se pod utjecajem alkohola (1,81 g/kg) zatrčala prema D. M. P. i njenom petogodišnjem sinu L. M., koji su se nalazili ispred ulaza u stambenu zgradu te je bez ikakvog povoda fizički napala D. M. P. odgurnuvši ju rukama pri čemu je ova izgubila ravnotežu i pala na tlo, a kad se podignula s poda, okrivljenica ju je udarila u desnu stranu prsa u predio rebara, uhvatila za kosu i srušila na tlo te ju počela vuči po tlu povlačeći ju za kosu, pri čemu je D. počela vikati kako bi dozvala pomoć nakon čega se okrivljenica udaljila s mjesta događaja,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

pa joj se temeljem cit. propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljenici se uračunava vrijeme od 18. svibnja 2022. u 16:00 sati kada je uhićena do 18. svibnja 2022. u 22:35 sati, kada je puštena na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

Na izvršenje kazne zatvora okrivljenica će se uputiti po pravomoćnosti ove presude.

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s ispostavom Vojnić podnijela je optužni prijedlog Općinskom sudu u Karlovcu protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su- 431/2022-2 od 8. srpnja 2022. godine kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Okrivljenica je u obrani izjavila da se ne osjeća krivom i ne priznaje počinjenje prekršaja. Nije točno da je 18. svibnja 2022. u 14:30 sati u K., U. k. Z. … remetila javni red i mir na način da se pod utjecajem alkohola na javnom mjestu ponašala na naročito drzak i nepristojan način i da je fizički napala svoju susjedu D. M. P. na način kako ju se optužuje u optužnom prijedlogu PP Karlovac. Okr. se sjeća toga dana kad je išla iz dućana te je srela pred ulazom susjedu D. koja je bila sa svojim sinom. K. joj se okrivljenica približila D. je počela histerizirati i uzela je svoju torbu s ramena, izokrenula je i izbacila stvari iz torbe na pod. Okrivljenica se na to okrenula i vratila se nazad u kafić gdje ju je zatekla policija koja ju je uhitila. Sa tom susjedom nije u dobrim odnosima kao ni sa nekim drugim susjedima jer ju oni svi prisluškuju, a misli da su na nju ljubomorni. Taj dan bila je pod utjecajem alkohola koji povremeno konzumira jer je mlada.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od 25. listopada 2022. o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinja D. M. P. iz K., K. Z. … i M. P. iz K., K. Z. …, Zapisnike o ispitivanju svjedokinja D. M. P. i M. P. sastavljene u PP Karlovac s ispostavom Vojnić 18. svibnja 2022., Izvješće o uhićenju od 18. svibnja 2022., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. svibnja 2022. i prekršajnu evidenciju.

4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje D. M. P. vidljivo je da je svjedokinja na ispitivanju izjavila da se dobro sjeća događaja od 18. svibnja 2022. u 14:30 sati koji se dogodio ispred njezine stambene zgrade u K., U. k. Z. …, kada ju je napala njezina susjeda A.-M. R.. Taj dan vraćala se sa svojim petogodišnjim sinom iz šetnje, on je bio na rolama i kad su došli pred zgradu u jednom trenutku ugledala je susjedu A. M. R. kako od kafića udaljenog kojih 50-ak metara od njihove zgrade jako brzo trči prema njoj .U tom trenutku svjedokinja je počela tražiti ključeve od ulaznih vrata haustora te je osjetila kako je ova nasrnula na nju i iznenada ju gurnula na pod te pala na pod od siline njezinog naleta, a kad se podigla, ova ju je udarila u desni predio rebara te ju uhvatila za kosu i srušila na pod pa ju počela vući povlačeći ju za kosu, po tlu. Svjedokinja je vikala na sav glas i pitala je : "šta to radiš?" te zvala upomoć i bila totalno u šoku kao i njezino petogodišnje dijete. Nakon što je počela dozivati upomoć, okrivljena ju je pustila i otišla natrag prema kafiću gdje je neko vrijeme stajala i gledala šta će se dogoditi, ali je pobjegla u trenutku kada je došla policija koju je pozvao otac svjedokinje, a i svi susjedi su se skupili jer su čuli viku i galamu. Iskazala je da je bila sva izgrebana po tijelu, policija joj je nudila da ide na Hitnu, ali nije htjela jer se samo brinula za svoje dijete koje je također doživjelo šok, a i danas se prisjeća tog događaja te kad čuje buku u stanu pita ju da li to lupa susjeda A.-M.. Policiji je također dala izjavu u vezi ovog događaja jer su ju ispitali još isti dan. Inače, nakon što je ona okrenula se da ode od svjedokinje, tj. da pobjegne, pojavio se i susjed D. P., ali kad je on došao ona se već udaljila prema caffe baru. Prema procjeni svjedokinje, okrivljena je tada bila jako pijana ili nadrogirana u kakvom stanju je češće prema saznanjima svjedokinje i često radi takve izgrede.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje M. P. vidljivo je da je svjedokinja na ispitivanju izjavila da se događaja od 18. svibnja 2022. u 14:30 sati ispred njezine stambene zgrade u K., K. Z. kbr. .. . Taj dan čula je neke glasove s ulice pa je izašla na balkon i vidjela kako dolazi susjeda D. sa svojim sinom koji ima oko 4 godine, prema zgradi i u istom trenutku je ugledala drugu susjedu A.-M. R. kako preko ceste trči. Ušla je u stan i rekla svom sinu koji je netom došao s posla i htio izvesti psa da malo pričeka da A.-M. R. prođe, jer svi izbjegavaju s njom susret, međutim, onda je čula vrištanje pa je opet izišla na balkon i u tom trenutku ugledala susjedu D. kako leži na podu i A.- M. na njoj kao da se hrvaju pa su sin i ona odmah sišli dolje, ali ova je već bila pobjegla prema kafiću tako da su našli samo susjedu D. i sve njezine stvari pobacane iz torbe na ulici, bila je uzrujana i sva u šoku, sva raščupana, a dijete je bilo kraj nje. Također se sjeća da u jednom trenutku još dok je bila u stanu, je čula D. kako viče A.-M., "ne pred djetetom". Sjeća se da joj je D. rekla kako ju je ova po tlu vukla za kosu, ali se sad ne može sjetiti da li je to i vidjela jer je s balkona vidjela njih dvije na podu i nije se jasno moglo razabrati što se događa, više bi rekla da su se hrvale. Taj događaj ju je jako uplašio i uznemirio i to u tolikoj mjeri da je sin htio zvati Hitnu, ali se uspjela nekako smiriti.

Okrivljenica je stavila primjedbu kako susjeda P. nije bila na balkonu nego je D. zvala upomoć njezinog sina po nadimku S., a zvala ga je upomoć samo zato kako bi okrivljenicu lažno optužila i kako bi okrivljenica ispala kriva.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinja koje je sastavio policijski službenik PP Karlovac s ispostavom Vojnić vidljivo je da je svjedokinja D. M. P. u bitnom izjavila kako se 18. svibnja 2022. oko 14:30 sati nalazila sa svojim malodobnim sinom L. ispred ulaza zgrade gdje stanuje te se susjeda A.-M. R. zatrčala prema njima i zaletjela prema svjedokinji te je gurnula na pod kad je uspjela ustati udarila ju je pod rebro na desnoj strani, a nakon toga ju uhvatila za kosu, srušila na tlo i vukla za kosu, svjedokinja je počela vrištati kako bi joj netko pomogao te je onda došao njezin susjed D. P., a ona se udaljila prema caffe baru M., a svjedokinja M. P. u bitnom je izjavila kako se 18. svibnja 2022. u 14:30 sati nalazila na balkonu stana gdje živi te vidjela A.-M. R. koja je od M. bara trčala prema zgradi, odnosno prema susjedi D. M. koja je bila sa svojim sinom starim pet godina te je otišla u stan kako bi svom sinu D. P. rekla da se vani nešto događa, a kad su pogledali van vidjela je kako A.-M. fizički napada D. na način da ju je udarala rukama po tijelu, vukla za kosu po pločniku te udarala nogom po njezinim stvarima, a potom da je otrčala ponovno prema M. baru.

7. Iz Zapisnika o prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je kod ispitanika A.-M. R., koja je ispitivanje prihvatila i nije poricala njegove rezultate ispitivanjem 18. svibnja 2022. u 16:00 sati putem uređaja Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg.

8. Prema izvješću o uhićenju okrivljenica je uhićena 18. svibnja 2022. u 16:00 sati te je puštena na slobodu 18. svibnja 2022. u 22:35 sati.

9. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenica do sada višestruko prekršajno kažnjavana radi prekršaja protiv javnog reda i mira presudama Općinskog suda u Karlovcu, PP-769/2022 od 11. travnja 2022., pravomoćna 1. srpnja 2022., Pp- 1049/2022 od 26. travnja 2022., pravomoćna 11. srpnja 2022., Pp-1992/2022 od 16. srpnja 2022., pravomoćna 16. srpnja 2022., Pp-1923/2022 od 8. kolovoza 2022., pravomoćna 1. rujna 2022, Pp-1920/2022 od 18. srpnja 2022., pravomoćna 9. studenoga 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-4554/2023 od 3. srpnja 2023., pravomoćna 14. rujna 2023. i Pp-15827/2022 od 20. veljače 2023., pravomoćna 25. svibnja 2023. te radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudama Općinskog suda u Karlovcu Pp-541/2020-15 od 19. svibnja 2021., pravomoćna 5. lipnja 2021., Pp-2517/2021 od 30. srpnja 2021., pravomoćna 30. srpnja 2021. te Pp J-581/2020 od 1. lipnja 2021. pravomoćna 21. srpnja 2021.

10. Analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze koje je sud ocjenjivao u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

11. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, posebice iskaza ispitanih svjedokinja koje su obje iskazivale o tome kako je kritične zgode okrivljenica ispred stambene zgrade na fizički napala D. M. P. na način da ju je u nazočnosti njezinog malodobnog djeteta odgurnula pri čemu je pala na tlo a kad se podignula s tla, udarila ju u desnu stranu prsa u predio rebara i ponovo srušila na tlo gdje ju je vukla povlačeći ju za kosu. Svjedokinja D. M. P. iskazala je da ju je okrivljenica ispred stambene zgrade u nazočnosti malodobnog sina svjedokinje iznenada gurnula na pod uslijed čega je pala a kad se podigla udarila ju je u desni predio rebara, uhvatila za kosu i opet srušila na pod gdje ju je vukla povlačeći ju za kosu po tlu. Svjedokinja M. P. je u bitnom prepričala događaj u onom dijelu u kojem ga je vidjela sa svog balkona navodeći kako je čula vrištanje i vidjela svjedokinju M. P. kako leži na podu i okrivljenu na njoj, a čemu da je bio prisutan malodobni sin napadnute svjedokinje što potvrđuje iskaz svjedokinje M. P. o tome kako ju je okrivljena te zgode u nazočnosti malodobnog djeteta ispred stambene zgrade fizički napala pri tome je srušivši na tlo. Svjedokinje su identično iskazivale i prilikom ispitivanja na policiji, s tim da je iskaz svjedokinje P. tada bio detaljniji.

12. Iskaze ispitanih svjedoka sud je u potpunosti prihvatio jer su obje vjerno opisale događaj koji se zbio kritične zgode ispred stambene zgrade, njihovi iskazi međusobno su suglasni, u njima nema nelogičnosti niti kontradikcija, a iskaz svjedokinje M. P. jasan je i precizan do posljednjeg detalja. Iskazi svjedokinja u potpunosti osvjetljavaju ovaj događaj kada se okrivljenica na javnom mjestu ponašala .na ovako naročito drzak i nepristojan način jer je napadala svjedokinju D. M. P. s izrazitom upornošću, u dva navrata ju odgurivala tako da je pala na tlo gdje ju je nastavila napadati vukući je po tlu za kosu a sve to još i u prisutnosti petogodišnjeg sina svjedokinje.

13. Obranu okrivljenice kojom poriče prekršaj sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenoj isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti radi čega je nije prihvatio.

14. Okrivljenica je naprijed opisanim ponašanjem ostvarila obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se na javnom mjestu ponašala na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir s obzirom da je fizički nasrnula na žensku osobu koju je udarala pri čemu je ispoljila izrazitu upornost jer kad je D. M. P. odgurnula tako da je pala na tlo, koja se s tla pridigla, ponovo ju je srušila na tlo udarala i povlačila za kosu, a sve to radila je u nazočnosti njezinog petogodišnjeg djeteta. Mjesto počinjenja ovog prekršaja je ispred stambene zgrade u K., u ulici K. Z. kbr. .., koje mjesto je prema svojim karakteristikama realno javno mjesto koje je po svojoj funkciji namijenjeno javnosti i trajno dostupno neograničenom broju osoba.

15. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

16. Sud je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj kaznu zatvora. Sud smatra da će se samo zatvorskom kaznom kod nje postići svrha kažnjavanja i da će samo zatvorska kazna na nju utjecati da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljenici cijenio otegotnim njezinu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost radi remećenja javnog reda i mira, a također i za višestruko nasilničko ponašanje u obitelji iz čega proizlazi upornost u vršenju težih prekršaja, a olakotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu te okolnosti izrečena joj je zatvorska kazna jer sud smatra kako je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom kako bi se okrivljenici jasno dalo do znanja da je ovakvo njezino ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svim ostalima dati do znanja da je činjenje prekršajnih djela iz područja javnog reda i mira zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

17.Okrivljenci je u izrečenu kaznu zatvora temeljem naprijed cit. odredbe uračunato vrijeme za koje je bila uhićena.

18. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka, jer je nezaposlena i ne ostvaruje redovna primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 9. travnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša