Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-253/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.T., radi prekršaja iz članka 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. klasa: UP/I-320-02/22-03/…, urbroj: 443-02-05-05-22-4 od 31. prosinca 2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 09. travnja 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 09. travnja 2024. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – S.T., OIB…, sin M. i R. dj. M., rođen… godine u K., iz I.-G., državljanin RH, SSS, po zanimanju vatrogasni tehničar, zaposlen u "L. P." d.o.o. I.-G., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 680,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
19. srpnja 2022. godine na k.č.br. …k.o. R., inspekcijskim nadzorom- kontrola izvršenja rješenja klasa: UP/I-320-02/22-03/…, urbroj: 443-02-05-05-22-1 od 17. ožujka 2022. godine, izvršno 01. srpnja 2022. godine, a kojim rješenjem je vlasniku/posjedniku poljoprivrednog zemljišta S.T. naređeno da izvrši uklanjanje svih korova, trnja, samoniklog drvenastog raslinja, raznog bilja, kao i zapuštenih loznih cjepova (nasad vinograda sa armaturom) sa predmetne poljoprivredne čestice koja više nije u funkciji poljoprivredne proizvodnje, utvrđeno da rješenje nije izvršeno, te da je predmetna čestica i dalje više godina zapušteno poljoprivredno zemljište, zapušteni nasad vinove loze, odnosno vinograd, koje je obraslo višegodišnjim drvenastim i travnim raslinjem u cijeloj svojoj površini, na kojoj se više godina nisu primijenjivale od strane vlasnika čestice redovite agrotehničke mjere, koje su korisnici/vlasnici/suvlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni primijenjivati zbog suzbijanja biljnih bolesti i štetnika, sukladno propisima koji uređuju održivu uporabu pesticida kako bi se spriječilo širenje bolesti na ostale biljne vrste koje se nalaze na okolnim poljoprivrednim česticama, spriječilo širenje vriježa korova kao i vriježe podivljale vinove loze na međe, usjeve i površine susjednih okolnih poljoprivrednih čestica, kao i na pristupne puteve – kolnike, ulice, koji okružuju predmetne čestice, ali i prema susjednim česticama u vidu redovitog održavanja poljoprivredne čestice – minimalna razina obrade i održavanja poljoprivrednog zemljišta (minimalno 2x godišnje redovita košnja ili međuredno malčiranje iste), dakle čestica nije obrađivana niti je u funkciji poljoprivredne proizvodnje više godina, te se nisu provodile agrotehničke mjere za održavanje poljoprivredne površine,
- dakle, nije održavao poljoprivredno zemljište pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju i nije ga obrađivao sukladno agrotehničkim mjerama umanjujući njegovu vrijednost,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., 2. i 6., kažnjivo po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22),
pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eur (sedamdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. klasa: UP/I-320-02/22-03/…, urbroj: 443-02- 05-05-22-4 od 31. prosinca 2022. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 09. travnja 2024. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, a da je predmetna čestica bila u njegovom vlasništvu u predmetnom periodu i točno je da je ista bila zapuštena i točno je da ju nije održavao za poljoprivrednu proizvodnju, te je točno da mu je inspektor rješenjem od 17.03.2022. godine naredio uklanjanje svih korova i ostalog raslinja i bilja sa predmetne čestice, a koje rješenje nije izvršio s obzirom da je već tada bio u velikim dugovima, te je imao i ovršni postupak, a na kraju je upravo i ta čestica prodana u ovršnom postupku, tako da više nije vlasnik iste. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan, kao i njegova mala primanja.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest o počinjenju prekršaja Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. S.T. od 19. siječnja 2023. godine, povratnica od 30. siječnja 2023. godine, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 19. srpnja 2022. godine, podnesak založnog vjerovnika od 01. travnja 2022. godine, rješenje Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 17. ožujka 2022. godine, povratnica od 23. ožujka 2022. godine, povratnica od 21. ožujka 2022. godine, povratnica od 01. ožujka 2022. godine, izvadak iz zemljišne knjige k.o. …, R., kat. čestice…, br. zk.uloška … od 24. veljače 2022. godine, prijepis posjedovnog lista k.o. R., mbr. …, posjedovni list …, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. studenog 2021. godine, zahtjev za očitovanjem Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 24. svibnja 2021. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. svibnja 2021. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. svibnja 2021. godine, potvrda o izdanoj ispravi/uvjerenju i obavijest o naplaćenoj pristojbi i troškovima Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Odjel za katastar nekretnina K. od 26. studenog 2020. godine, prijepis posjedovnog lista k.o. R., mbr…, posjedovni list … izvješće PP I. G. od 30. studenog 2020. godine, zahtjev za očitovanjem Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 24. studenog 2020. godine, povratnica od 02. prosinca 2020. godine, zahtjev za očitovanjem Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 27. listopada 2020. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 01. listopada 2020. godine, fotografije (6), izvadak iz katastra k.o…, kat. čestica … k.o. R., izvadak iz zemljišne knjige kat.čest…, k.o. … R., izvadak iz zemljišne knjige k.o. … R. od 30. rujna 2020. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik priznaje da je predmetna čestica, tada njegovo vlasništvo, u predmetnom periodu bila zapuštena kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a naknadno je navedeno zemljište prodano u ovršnom postupku.
6. Sukladno odredbi članka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, poljoprivredno zemljište mora se održavati pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju, a pod održavanjem poljoprivrednog zemljišta pogodnim za poljoprivrednu proizvidnju smatra se sprječavanje njegove zakorovljenosti i obrastanja višegodišnjim raslinjem, kao i smanjenje njegove plodnosti, a vlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni su poljoprivredno zemljište obrađivati primjenjujući potrebne agrotehničke mjere, ne umanjujući njegovu vrijednost, a sukladno odredbi članka 91. stavak 3. istog Zakona, novčanom kaznom od 500,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se fizička osoba za navedeni prekršaj.
7. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik u predmetnom periodu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4., kažnjivo po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, jer nije održavao poljoprivredno zemljište pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju i nije ga obrađivao sukladno agrotehničkim mjerama umanjujući njegovu vrijednost, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 680,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 09. travnja 2024.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
