REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž-420/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. G. (OIB:…) iz B., zastupanog po punomoćnici M. T., odvjetnici u S. B., protiv tuženika: 1. J. M., B., 2. Lj. R., B., 3. B. V., B., 4. mlt. Đ. P., O., 5. mlt. M. G., N., 6. mlt. J. G., N., 7. S. G., D., 8. B. B. r. G., B., 9. J. P.1 I., B., 10. Lj. P. r. R., B., 11. J. P.2 S., B., 12. S. R. , K., 13. M. P., P., 14. K. R., P., 15. S. R. , I., K., svi sada nepoznatih adresa, svi zastupani po privremenom zastupniku P. M., odvjetniku iz Z. B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B., odvjetnicima u G. i 16. REPUBLIKE HRVATSKE, (OIB:52634238587), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: P-750/2023-18 od 22. veljače 2024., 09. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: P-750/2023-18 od 22. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba u odnosu na prvo do petnaesto tuženike, kao osobe nepoznatih adresa.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj putem svoje punomoćnice iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava sa obrazloženjem, u bitnome, da je na poziv suda platio objavu oglasa u Narodnim novinama kao i pristojbu na tužbu jer da ima interesa da se sredi zemljišnoknjižno stanje na predmetnim nekretninama koje da godinama mirno i nesmetano uživa, da ne čini spornim da mu je sud na njegov zahtjev produljio rok za uplatu navedenog iznosa za zastupanje svih tuženika po postavljenom privremenom zastupniku kao i da je propustio daljnji rok za izvršenje uplate, da on živi u ruralnom području, da sebe i suprugu uzdržava od skromne mirovine te da sve plaća iz vlastitih sredstava pa da je na predmetnu obvezu jednostavno zaboravio, da je sada iznašao sredstva za navedeni iznos pa predlaže "da se njegova žalba uvaži i postupak nastavi pred sudom prvog stupnja".
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Iz provedenog postupka kod suda prvog stupnja proizlazi slijedeće činjenično stanje:
-da je tužitelj podnio 27. kolovoza 2023. tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da je s osnova dosjelosti i nasljeđivanja stekao vlasništvo na suvlasničkim dijelovima nekretnina upisanih u zk. ul. 11 k.o. B. i to kč. br. 496, kč. br. 497 i kč. br. 505;
-da je rješenjem suda prvog stupnja od 13. rujna 2023., prvo do petnaesto tuženicima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika P. M. iz Z. odvjetničkog ureda B. D. i dr. iz G.;
-da je tužitelj istim rješenjem pozvan da uplati iznos od 59,73 eura radi objave oglasa u Narodnim novinama te da u roku od 15 dana dostavi sudu dokaz o uplati kao i da s osnova predujma sredstava za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika uplati iznos od 300,00 eura u roku od 15 dana te dostavi sudu dokaz o uplati uz upozorenje da "ako to tužitelj ne učini u navedenom roku da će sud odbaciti tužbu";
-da je tužitelj putem svoje punomoćnice 26. rujna 2023. uplatio i dostavio dokaz o uplati predujma od 59,73 eura radi objave oglasa u Narodnim novinama (stranica 46 i 47 spisa);
-da je dana 29. studenog 2023. sud prvog stupnja donio rješenje kojim je odbacio tužbu u odnosu na prvo do petnaesto tuženika s obzirom tužitelj nije uplatio predujam od 300,00 eura a na što je bio upozoren prema odredbi čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP);
-da je dana 04. prosinca 2023. doneseno rješenje kojim se prihvaća prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka za uplatu predujma za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika te je predmetno rješenje od 29. studenog 2023. ukinuto te je ujedno tužitelj pozvan da u daljnjem roku od 15 dana uplati navedeni iznos i dostavi sudu dokaz o uplati.
5. Kako tužitelj nije ni u daljnjem roku uplatio navedeni predujam, sud prvog stupnja je pozivom na odredbu čl. 85. st. 3. ZPP-a donio pobijano rješenje tj. odbacio tužbu u odnosu na prvo do petnaesto tuženike kao osobe nepoznata boravišta.
6. Pobijano rješenje pravilno je i zakonito te nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima tužitelja. Naime, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbe ZPP-a i to čl. 85. st. 3. ZPP-a kojim je propisano da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. t. 4. i 5. ZPP-a na temelju rješenja suda protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svojem rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6.1. Primjenjujući navedenu odredbu na konkretni slučaj proizlazi da je sud prvog stupnja tužitelju rješenjem od 13. rujna 2023. dao rok od 15 dana da uplati navedeni novčani iznos od 300,00 eura, naknadno nakon što je prihvaćen prijedlog za povrat u prijašnje stanje rješenjem od 04. prosinca 2023. dati je daljnji rok od 15 dana u kojem je tužitelj trebao uplatiti navedeni iznos - pa u situaciji (koja je nesporna) kada tužitelj taj iznos u ostavljenom roku nije uplatio sud prvog stupnja pravilno je postupio kada je tužbu tužitelja odbacio.
7. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci.
U Puli - Pola 09. travnja 2024.
Sudac
Dolores Peruško, v.r.
