Republika Hrvatska
Poslovni broj: 6 Povrv-14/2023-8
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Splitu, Sukoišanska 41, koje zastupa STANO- UPRAVA d.o.o., OIB 17418170125, Split, Ulica Mike Tripala 6, po punomoćniku Borisu Bulj, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o. iz Splita, Hrvatske mornarice 1F, protiv tuženika GEOPROJEKT d.d., OIB 25623466485, Split, Sukoišanska 43, kojeg zastupaju Jelena Matulić i Boris Bilić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Matulić i Bilić d.o.o. iz Splita, Lovretska 25, radi isplate (v.p.s. 2.528,05 EUR), objavom presude od 9. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan iz Sinja, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-841/2022 od 22. kolovoza 2022. te se odbija uređeni tužbeni zahtjev tužitelja od 8. prosinca 2023. koji glasi:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, poslovni broj: Ovrv- 22952/2022, od 22. kolovoza 2022. godine kojim je naloženo tuženiku, ranije ovršeniku, naknaditi tužitelju, ranije ovrhovoditelju u roku 15 dana iznos od 2.528,05 EUR / 19.047,60 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na taj iznos teče od 15. travnja 2022. godine pa do isplate i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te kojim se nalaže tuženiku da u roku 15 dana plati tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR / 1.437,50 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. kolovoza 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužiteljima troškove parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."
II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 946,73 EUR, dok se za više traženi trošak u iznosu od 125,00 EUR, zahtjev tuženika odbija.
Obrazloženje
1. Nakon što je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, a na temelju priložene vjerodostojne isprave – Izvoda otvorenih stavaka, kao izvadka iz poslovnih knjiga koji glasi na iznos od 19.047,60 kn, radi neplaćene pričuve za razdoblje od 15.1.2019. do 15.12.2020. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-841/2022 od 22. kolovoza 2022. kojim je naložena isplata iznosa od 19.047,60 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od 15.4.2022. do isplate uvećana za troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.437,50 kn sa zateznim kamatama od 22.8.2022. do isplate, protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti osporio doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika ističući prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani ovrhovoditelja, sada tužitelja i promašene pasivne legitimacije na strani ovršenika, sada tuženika. Tuženik je u prigovoru naveo kako iz prijedloga za ovrhu nije razvidno temeljem koje pravne osnove tužitelj traži isplatu od tuženika jer uz prijedlog nisu priloženi vlasnički listovi, ugovori o upravljanju zgradom, međuvlasnički ugovor i sl. čime bi tužitelj dokazao svoj status ovrhovoditelja, dodajući kako isti nije izabrani upravitelj ovršeniku. Nadalje je istakao kako tužitelj nije u nikakvom pravnom odnosu sa tuženikom, da je on zakonski zastupnik suvlasnika ulaza Sukoišanska 41, što ga ne čini strankom te je sukladno navedenom prijedlog neuredan i treba ga odbaciti. Tuženik je istakao prigovor promašene pasivne legitimacije ističući kako tužitelj pogrešno navodi da bi se tuženik nalazio na adresi Sukoišanska 41, jer je tuženik vlasnik poslovnog prostora anagrafske oznake Sukoišanska 43 i nema pristupa u zgradu Sukoišanska 41, a koja kao takva i ne postoji, već da su je tužitelji samovoljno i protivno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima naveli kao zgradu za koju potom potražuju pričuvu zanemarujući da je Sukoišanska 41 samo jedan od ulaza u jedinstvenu nekretninu oznake čest. zem. 6585/2 k.o. Split, koja zgrada ima pet ulaza i to ulaze anagrafske oznake 35, 37, 39 i 41, koji su položeni sa sjeverne strane i predstavljaju stambene ulaze, dok se poslovni prostor tuženika nalazi sa južne strane zgrade čest. zem. 6585/2 k.o. Split, koji poslovni prostor tuženika predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu i istom je dodijeljen i zasebni kućni broj 43 te iz prostora tuženika se ne može niti pristupiti u prostore ulaza broj 35. i dalje. Kako poslovni prostor tuženika predstavlja samostalnu cjelinu, odvojen je od ulaza u zgradu koji se nalaze sa sjeverne strane i nema pristupa u iste, tuženik plaća mjesečnu pričuvu prema upravitelju Direkciji za stanovanje d.o.o., sukladno Međuvlasničkom ugovoru i ugovora o upravljanju sklopljenim s navedenim upraviteljem, čime ispunjava svoju zakonsku obvezu sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Pored naprijed navedenoga, tuženik prigovora obračunu tužitelja obzirom da iz izvoda otvorenih stavki nije razvidan iznos po kojem ključu je tužitelj došao do utuženog iznosa, temeljem čega se obračunavaju mjesečni iznosi pričuve, datumi dospijeća, početak tijeka zakonske zatezne kamate i dr. te je prigovorio i visini utužene tražbine. Naime da tužitelj ne ulaže nikakva sredstva na uređivanje prostora položenih s južne strane predmetne zgrade te da je upitno na što se iznos zajedničke pričuve uopće i utrošio. Naveo je kako u cijelosti osporava osnov i visinu predmetnog potraživanja tužitelja u cijelosti, a sve obzirom da ne postoji ni zakonska ni ugovorna obveza ovršenika na plaćanje sredstava zajedničke pričuve suvlasnicima ulaza Sukoišanska 41 te je istakao kako su u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji Općinski sud u Splitu i Županijski sud u Bjelovaru i Splitu zauzeli stav da je ovakav prijedlog neosnovan i odbili tužbeni zahtjev.
3. U povodu prigovora ovršenika Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru je rješenjem poslovni broj: Ovrv-22952/2022 od 30. rujna 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marijane Buljan iz Sinja, poslovni broj Ovrv- 22952/2022 (UPP/OS-Ovrv-841/2022) od 22. kolovoza 2022., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i točkom III. izreke tog rješenja je odlučio po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti ovom sudu, sve u smislu članka 287. u vezi s člankom 58. stavak 3. Ovršnog zakona te je upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a stavak 2, 3., 4. i stavak 5. ZPP-a i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio ovom sudu.
4. Podneskom od 8. prosinca 2023. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora osporavajući ih navodeći da je predmet spora zahtjev tužitelja za plaćanje sredstava zajedničke pričuve za poslovni prostor tuženika koji pripada stambenoj zgradi u Splitu, anagrafske oznake Sukoišanska 41, za razdoblje od mjeseca siječnja 2019. do mjeseca prosinca 2020. dodajući kako su tužitelji suvlasnici stambene zgrade u Splitu anagrafske oznake Sukoišanska 41, sagrađene na čest. zem. 6585/2 k.o. Split, zk ul. 15050, a tuženik je vlasnik nekretnine, poslovnog prostora u predmetnoj stambenoj zgradi i to 13. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažnog vlasništva (E-13) 1. poslovni prostor u ukupnoj površini od 1.554,35 m[2] koji se sastoji od podruma u površini od 534,70 m[2] , prizemlja u površini od 506,33 m i prvog kata u površini od 513,32 m[2] te je time očita aktivna legitimacija na strani tužitelja za pokretanje predmetnog postupka i činjenica vlasništva poslovnog prostora tuženika kao pretpostavki za plaćanje zajedničke pričuve u korist stambene zgrade. Tužitelji su sukladno obvezi iz članka 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sklopili međuvlasnički ugovor kojim se uređuju uzajamni odnosi među tužiteljima kao suvlasnicima u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade i to sukladno Međuvlasničkom ugovoru od 1. studenog 2014. i od 14. siječnja 2021. uz popis suvlasnika posebnih dijelova stambene zgrade u Splitu, anagrafske oznake Sukoišanska 41. Nadalje, tužitelji su sa društvom STANO-UPRAVA d.o.o. sklopili ugovor o upravljanju kojim su tom društvu povjerili upravljanje predmetnom stambenom zgradom sukladno članku 378. ZV-a. Stoga se neosnovanim ukazuje prigovor promašene pasivne legitimacije, jer su prema članku 90. ZV-a dužni plaćati suvlasnici nekretnine. Tužitelj je za dio poslovnog prostora koji se nalazi u gabaritima stambene zgrade Sukoišanska 41 u površini od 412,29 m[2] obračunao mjesečni iznos pričuve u jediničnom iznosu od 1.54 kn / m[2] , što je sve tuženiku poznato iz drugih postupaka vođenim između stranaka. Kako je tuženik vlasnik poslovnog prostora koji se proteže kroz sva četiri ulaza, odnosno kroz stambenu zgradu Sukoišanska 35, 37, 39 i 41, to je tuženik sukladno zakonu i ugovoru o upravljanju dužan snositi obvezu plaćanja zajedničke pričuve, dok okolnost da je tuženik samovlasno numerirao ulaz kao Sukoišanska 43 i sklopio ugovor o upravljanju s drugim društvom, tuženika ne oslobađa obveze plaćanja zajedničke pričuve tužiteljima obzirom da se poslovni prostor u vlasništvu tuženika dijelom proteže kroz stambenu zgradu u vlasništvu tužitelja. Istim podneskom, imajući u vidu da je od 1. siječnja 2023. službena valuta u Republici Hrvatskoj euro, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev.
5. Podneskom od 5. siječnja 2024. tuženik je naveo da nije sporno da predmetna nekretnina ima 5 odvojenih ulaza angarafske oznake Sukoišanska 35, 37, 39, 41 i 43 pri čemu su ulazi Sukoišanska 35-41 položeni sa sjeverne strane zgrade i predstavljaju ulaze u stambene prostore, a ulaz Sukoišanska 43 je položen s južne strane u koji se ulazi u poslovne prostore pa tako i u poslovni prostor tuženika. Tužitelj je trebao dokazati sukladno članku 375. stavak 3. ZV-a da je potpisan međuvlasnički ugovor od strane natpolovične većine svih ulaza u zgradu te da tuženik temeljem valjanog međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju ne podmiruje sredstva na ime pričuve u visini koja je utvrđena međuvlasničkim ugovorom i ugovorom o upravljanju u skladu s odredbama ZV-a, što tužitelji nisu dokazali, odnosno nisu dokazali da imaju međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju kojeg je potpisala natpolovična većina svih vlasnika ulaza u zgradu u skladu sa vlasničkopravim stanjem u zk izvatku te je dostavljena dokumentacija manjkava budući da tužitelj dostavlja popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima od 6.10.2014. te nepotpisani popis suvlasnika od 20.1.2021., a tužitelj je pretkludiran za dostavom valjane dokumentacije. Tuženik ima valjani međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju s upraviteljem Direkcijom za stanovanje d.o.o. kojem redovito godišnje podmiruje sredstva zajedničke pričuve pa tako i za razdoblje od 15.1.2019. do 15.12.2020. (utuženo razdoblje) pa bi obvezivanje tuženika na podmirenje sredstava pričuve u odnosu na dva upravitelja predstavljalo jedinstveni presedan.
6. Ovaj spor je spor male vrijednosti u kojem se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) u vezi sa člankom 502. stavak 1. ZPP-a.
Osim što je ovaj spor – spor male vrijednosti, isti se vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem sud odlučuje o platnom nalogu u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a.
7. U dokazne svrhe sud je pregledao isprave koje prileže spisu i to: Izvod otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga tužitelja za razdoblje od 1.01.2019. do 31.12.2020. (stranica 8 spisa), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke Porezne uprave za tuženika od 14. srpnja 2022. (stranica 9 spisa), Izvadak iz sudskog registra za tuženika (stranica 28-33 spisa), Presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž-311/2020-2 od 4. lipnja 2020. (stranice 34-37 spisa), Salda konti karticu tuženika za razdoblje od 1.1.2020. do 31.12.2020. (stranica 38 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Josipa Šituma, dipl.ing.građ. iz rujna 2020. izrađen za potrebe predmeta Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-2966/2018 (stranice 39-49 spisa), Presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj: 22 Gž-889/2021-2 od 20. prosinca 2021. (stranice 51-54 spisa), Presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž-318/2020-2 od 13. siječnja 2021. (stranice 55-60 spisa), Salda konti karticu tuženika za razdoblje od 1.1.2019. do 31.12.2019. (stranica 61 spisa), Presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 25. Povrv-366/2019 od 1. travnja 2021. (stranice 62-68 spisa), Presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 25. Povrv-364/2019 od 4. veljače 2021. (stranice 69-73 spisa), Presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 3 Povrv-363/2019-30 od 10. veljače 2022. (stranice 74-83 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-344/19 od 9. srpnja 2021. (stranice 84-91 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv- 345/2019 od 21. siječnja 2021. (stranice 92-96 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1651/2018-22 od 5. listopada 2021. (stranice 97-101 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1644/2017-10 od 5. svibnja 2022. (stranice 103-107 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1565/21 od 6. lipnja 2022. (stranice 108-120 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1136/2020 od 4. lipnja 2021. (stranice 121-127 spisa), Presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 3 Povrv-372/2020-22 od 24. lipnja 2022. (stranice 128-137 spisa), Međuvlasnički ugovor za Poslovni centar Sukoišanska 43 u Splitu poslovni broj: 101 – 02-02 / 01 - 2012 od 1. siječnja 2012. (stranica 138-140 spisa), Ugovor o upravljanju za Poslovni centar Sukoišanska 43 u Splitu poslovni broj: 101 – 02-01 / 01 - 2012 od 1. siječnja 2012. (stranica 141-143 i 168-170 spisa), Međuvlasnički ugovor za Poslovni centar Sukoišanska 43 u Splitu od 1. siječnja 2012. (stranica 145-147 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-2966/2018 od 16. svibnja 2022. (stranice 149-159 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv 2490/18 od 25. veljače 2022. (stranice 160-167 spisa), Potvrdu Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjek za graditeljstvo Klasa: 361-08/15-01/00255, Ur.broj: 2181/1-03- 02/10-16-0003 od 13. siječnja 2016. (stranica 171 spisa), Uvjerenje Grada Splita, Službe za imovinskopravne poslove, izgradnju i geodeziju, Odsjeka za geodeziju KLASA: 930-01/15-01/0545, URBROJ: 2181/01-16-03/04-15-2 od 9. prosinca 2015. (stranica 172 spisa), Rješenje Grada Splita, Službe za imovinskopravne poslove, izgradnju i geodeziju, Odsjeka za geodeziju KLASA: 930-01/15-01/545, URBROJ: 2181/01-16-03/03-15-2 od 9. prosinca 2015. (stranica 173 spisa), obavijest Zavoda za izgradnju - Split naslovljen na tuženika od 25. rujna 1981. (stranica 174 spisa), Obavijest Zavoda za izgradnju - Split o kućnom broju od 5. kolovoza 1981. (stranica 175 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom u Splitu ulica i broj: Sukoišanska 41 od 1. studenog 2014. (stranica 195-196 spisa), Međuvlasnički ugovor od 1. studenog 2014. za stambenu zgradu Split, Sukoišanska 41 (stranica 197 spisa), Popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima za zgradu Sukoišanska 41 od 6. listopada 2014. (stranice 198-199 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom Sukoišanska 41, Split od 14. siječnja 2021. (stranice 200-202 spisa), Međuvlasnički ugovor od 14. siječnja 2021. (stranice 203-204 spisa), Potpisi za promjenu predstavnika stanara (stranica 205 spisa), Popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima za zgradu Sukoišanska 41 od 20. siječnja 2021. (stranica 206 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige ZK uložak: 15050 od 8. prosinca 2023. (stranice 207-216 spisa), Rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-751/2022-2 od 16. studenog 2022. (stranice 217-221 spisa), Presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 34 Pž- 1165/2021-3 od 27. travnja 2022. (stranice 222-226 spisa), Rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gžo-196/2015 od 17. svibnja 2016. (stranice 227-230 spisa), Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-512/11 od 27. listopada 2014. (stranice 231-236 spisa), sentencu Županijskog suda u Varaždinu broj Gž 362/2018-2 od 19. veljače 2018. (stranica 237 spisa), Presudu Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: 17 Gž-184/2022-4 od 5. srpnja 2023. (stranice 243-247 spisa), Presudu Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-927/2022-2 od 25. svibnja 2023. (stranice 248-253 spisa), Presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: 16 Gž-160/2023-2 od 2. lipnja 2023. (stranice 254-259 spisa), Presudu Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-476/2023-2 od 20. rujna 2023. (stranice 260- 264 spisa), Presudu Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-271/2023-2 od 3. svibnja 2023. (stranice 265-270 spisa), Presudu Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1179/2021-2 od 3. studenog 2023. (stranice 271-276 spisa), Presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 24 Pž-3419/2022-3 od 13. veljače 2023. (stranice 277-281 spisa), Presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 68 Pž-2705/2021-4 od 14. srpnja 2022. (stranice 282-286 spisa) i Presudu Županijskog suda u Zadru poslovni broj: 8 Gž-940/2022-2 od 11. listopada 2022. (stranice 287-292 spisa).
Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za provedbom očevida na licu mjesta vještačenjem po vještaku građevinske struke iz razloga jer je u ovom sporu male vrijednosti dostavljeno dovoljno dokumentacije i isprava pregledom kojih je moguće donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari, a tužitelj je odustao od prijedloga za izvođenje dokaza saslušanjem predstavnika stambene zgrade Sukoišanska 41, Gorana Janjkovića.
8. Predmet ovog postupka je je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika te osnovanost zahtjeva tužitelja za plaćanje zajedničke pričuve za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2020., odnosno prema dospijeću tražbine od 15.1.2019. do 15.12.2020. u mjesečnim iznosima od 793,65 kn / 105,34 EUR ili ukupno iznos od 19.047,60 kn / 2.528,05 EUR, budući da je postupak započeo prije uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj i to za poslovni prostor u vlasništvu tuženika na adresi u Splitu, Sukoišanska 43.
9. U postupku je utvrđeno:
- da su tužitelji suvlasnici stambene zgrade u Splitu, Sukoišanska 41;
- da tuženik ima sjedište u Splitu, na adresi Sukoišanska 43;
- da je tuženik upisan suvlasnikom nekretnine označene kao čest. zem. 6585/2, zgrada, zk ul. 15050, na adresi Sukoišanska 35, 37, 39 i 41, površine 727 m[2] te je vlasnik (suvlasnik) s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-13) poslovnog prostora u ukupnoj površini od 1.554,35 m[2] koji se sastoji od podruma u površini od 534,70 m[2] , prizemlja u površini od 506,33 m i prvog kata u površini od 513,32 m , anagrafske oznake Sukoišanska 43;
- da je na zahtjev tuženika za navedeni poslovni prostor određen kućni broj Sukoišanska 43 rješenjem Grada Splita, Službe za imovinskopravne poslove, izgradnju i geodeziju, Odsjeka za geodeziju od 9. prosinca 2015.
10. Nasuprot tužitelju koji nije dostavio sve potrebne isprave kao dokaz postojanja tražbine prema tuženiku, tuženik je tijekom postupka, osporavajući osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, tvrdio da ga vezano za plaćanje zajedničke pričuve za poslovni prostor u zgradi anagrafske oznake Sukoišanska 43, obvezuje ugovor sklopljen s upraviteljem zgrade – Direkcijom za stanovanje d.o.o., Split, kojem društvu je i podmirio obvezu po osnovi zajedničke pričuve za taj poslovni prostor za utuženo razdoblje sukladno dostavljenom Međuvlasničkom ugovoru od 1. siječnja 2012. iz kojeg je razvidno da su taj ugovor sklopili suvlasnici poslovnog prostora u Splitu, Sukoišanska 43 i upravitelj Direkcija za stanovanje d.o.o. iz Splita, koja tvrtka je registrirana za poslove upravljanja. Nadalje, iz Ugovora o upravljanju poslovnim centrom u Splitu, Sukoišanska 43 od 1. siječnja 2012. razvidno je da je predstavnik suvlasnika predmetnog poslovnog centra, Marin Skopljak istog sklopio sa upraviteljskom tvrtkom Direkcija za stanovanje d.o.o. iz Splita, te da se Poslovni centar istome povjerava na upravljanje sa 1 poslovnom jedinicom ukupne površine 1257,64 m2, sukladno Međuvlasničkom ugovoru od 1. siječnja 2012. Odredbom članka 10. predmetnog ugovora ugovoreno je da će suvlasnici pričuvu uplaćivati prema korisnoj površini poslovnog prostora (suvlasnički udjeli u troškovima održavanja i upravljanja nekretninom), primjenjujući koeficijent iz Međuvlasničkog ugovora i to 1,54 kn/m2 za koeficijent 1.00 sukladno zakonskom minimumu (0,54% vrijednosti posebnog dijela godišnje), a iz izvoda iz poslovnih knjiga tuženika razvidno je da je tuženik vršio uplate kroz 2019. i 2020. Direkciji za stanovanje d.o.o. Tuženik je na okolnost da je predmetna zgrada u kojoj se nalazi tuženikov poslovni prostor samostalna uporabna cjelina dostavio:
- Potvrdu Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjek za graditeljstvo od 13.1.2016. iz koje je razvidno da se istom potvrđuje da posebni dio stambeno-poslovne zgrade izgrađene na kat.čest.zem. 1771/2 (sud.č.zem. 6585/2) k.o. Split, anagrafske oznake Split, Sukoišanska 43, popisan i opisan u točki II. ove potvrde, zajedno s pripadajućim dijelovima predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu.
- Rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Grad Split, Služba za imovinsko pravne poslove, izgradnju i geodeziju, Odsjek za geodeziju, od 9.12.2015. iz kojeg je vidljivo da se istim određuje kućni broj zgradi u naselju Split, izgrađenoj na kat. čest. 1771/2 (sud.č.zem. 6585/2) k.o. Split, i glasi: Sukoišanska 43.
11. Kako sud odlučuje u ovom postupku o zakonitosti i pravilnosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, odnosno, odlučivanje o osnovanosti zahtjeva tužitelja da mu tuženik plati zajedničku pričuvu za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2020., za prostor u zgradi Sukoišanska 41, Split, ističe se sljedeće: prema odredbi članka 89. stavak 2. ZV-a vlasnik posebnog dijela zgrade koje je povezano sa suvlasništvom nekretnine u obvezi je plaćati zajedničku pričuvu koja prema odredbi članka 90. ZV-a predstavlja namjenski vezanu zajedničku imovinu svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjenu za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a doprinose za tu zajedničku pričuvu snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Obveza plaćanja pričuve proizlazi iz zakonskih odredbi te je obveznik plaćanja zajedničke pričuve suvlasnik, odnosno vlasnik određenog stana ili poslovnog prostora.
12. Odredbom članka 375. stavak 1. ZV-a propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor) koji, između ostalog, sadrži i uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve.
13. Tužitelj, dostavljanjem međuvlasničkog ugovora od 1. studenog 2014. i privitka popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelovima na adresi Sukoišanska 41 (stranice 197-199 spisa), kojeg nije potpisao tuženik, kao i ugovorom o upravljanju zgradom Sukoišanska 41 od 1. studenog 2014. ističe se kako iz navedenih ugovora ne proizlazi obveza tuženika na podmirivanje utužene pričuve kao i da se taj ugovor ne odnosi na ostatak cijele zgrade, odnosno na stanare na ulazima Sukoišanska 35, 37, 39, niti na poseban ulaz u poslovni prostor tuženika na adresi Sukoišanska 43, pa tužitelj temeljem navedene dokumentacije nije ovlašten tražiti plaćanje pričuve od tuženika koji ima zaključen ugovor o upravljanju s drugim upraviteljem Direkcijom za stanovanje d.o.o. iz Splita, pa je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti čiju izreku je tužitelj uredio u podnesku od 8. prosinca 2023. sukladno uvođenju službene valute EUR u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023. i izmijenjenoj zakonskoj zateznoj kamati od 1. siječnja 2023. te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
14. Prema članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu to je dužan troškove postupka naknaditi tuženiku, pa se odluka o trošku parničnog postupka temelji na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT) te Tarifi sudskih pristojbi prema Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi i Zakonu o sudskim pristojbama sve sukladno zahtjevu tuženika na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava i vrijednosti predmeta spora od 2.528,05 EUR. 15. Tuženiku, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka uračunat je i odmjeren trošak sastava prigovora od 24.8.2022. – 100 bodova (Tbr. 11/1 OT), za ročište od 11.12.2023. – 50 bodova (Tbr. 9/2 OT), za sastav obrazloženog podneska od 5.1.2024. – 100 bodova (Tbr. 8/1 OT) i za zastupanje na ročištu od 28.2.2024. – 100 bodova (Tbr. 9/1 OT) ili ukupno 350 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR daje iznos od 700,00 EUR uz PDV od 25% u iznosu od 175,00 EUR ili iznos od 875,00 EUR, kojem iznosu je pridodana pristojba prigovora u iznosu od 71,73 EUR, pa je tuženiku sveukupno odmjeren trošak u iznosu od 946,73 EUR.
16. Sud tuženiku u troškove parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak u iznosu od 125,00 EUR za pristup na ročište od 11.12.2023. jer sud smatra da tuženiku za to ročište pripada nagrada prema Tbr. 9/2 OT jer se na istom procesno raspravljalo, kako je i odmjereno tuženiku.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Splitu 9. travnja 2024.
Sudac
Nevenka Marunica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Podnesena žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.
DNA:
- tužitelju po pun. uz rješenje za sud. prist. presude u iznosu od 35,87 EUR
- tuženiku po pun. uz rješenje za pristojbu prigovora 71,73 EUR
- u spis
Broj zapisa: 9-30866-191c8
Kontrolni broj: 09cae-ab3ff-026b6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
