REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 144/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PORSCHE INTER AUTO d.o.o., Zagreb, Velimira Škorpika 21-23, OIB 67492500921, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika TOOLS 4 SCHOOLS d.o.o. Zagreb, Fruščinje 8, OIB 17847110267, kojeg zastupa punomoćnica Martina Feketić Sučić, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-72886/2023-8 od 30. studenoga 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-49/2024-2 od 22. ožujka 2024., 8. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovrv-72886/2023-8 od 30. studenoga 2023. oglasio stvarno nadležnim i riješio da će se predmet nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom, jer da se radi o sporu između dvije pravne osobe u svezi s njihovom djelatnošću za koji je čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) propisana nadležnost trgovačkog suda i to Trgovačkog suda u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti navodeći u suštini da je rješenje o stvarnoj nenadležnosti preuranjeno, jer da je ovršenik u ovom predmetu podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti s time da je ovrha predložena općenito na imovini pravne osobe ovršenika, pa taj sud smatra da se očigledno radi o drugim pitanjima tijekom ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 37. st. 1. - 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) te da je Općinski građanski sud u Zagrebu prvo trebao donijeti odluku povodom tog prijedloga ovršenika. Stoga Trgovački sud u Zagrebu smatra da je u ovoj fazi postupka još uvijek nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba je 29. rujna 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-72886/2023 (UPP/OS-Ovrv-1047/2023), kojim je radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
4.1. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je 31. listopada 2023. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, kao i prigovor protiv rješenja o ovrsi, koji podnesak je javni bilježnik sukladno čl. 282. st. 3. OZ proslijedio na postupak Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
5. Iz stanja spisa proizlazi da o prijedlogu ovršenika za povrat u prijašnje stanje, podredno zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, kao i prigovoru protiv rješenja o ovrsi Općinski građanski sud u Zagrebu nije donio odluku, već se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-72886/2023-8 od 30. studenoga 2023., te je, nakon pravomoćnosti rješenja, predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ u slučajevima iz čl. 282. st. 2. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.
6.1. Odredbom čl. 37. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).
7. S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, Općinski građanski sud u Zagrebu, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi OZ, stvarno je nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 3. OZ, ali tek nakon što odluči o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, podredno o prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti (u tom smislu i ovaj sud u odluci Gr1-269/2022-3 od 16. studenoga 2023.).
8. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim zakonskim odredbama, općinski sud bi mogao pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti, tek nakon što bi, u skladu s odredbom čl. 58. st. 3. OZ, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te riješio da će se postupak nastaviti kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.
9. Dakle, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.
10. Iz navedenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. travnja 2024.
Sudac:
Đuro Sessa
