REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gž 10/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LUKA ZADAR d.d. OIB: 46201758869, Zadar, Gaženička 28 kojeg zastupa punomoćnik Ivan Begić, odvjetniku u Zagrebu, Unska ulica 2B, protiv tuženika Sindikat prometa i veza Hrvatske, OIB: 77139777679, Zagreb, Ž [adresa], radi zabrane i utvrđenja nezakonitog štrajka i određivanja privremene mjere, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru, posl. br. P-1/24- 8 od 22. ožujka 2024., u sjednici održanoj 8. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda i rješenje Županijskog suda u Zadru, posl. br. P-1/24- 8 od 22. ožujka 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zadru, utvrđeno je da je nezakonit štrajk koji je tuženik organizirao i najavio za 19. ožujka 2024. (toč. I. izreke), zabranjeno je tuženiku organizirati i provesti štrajk najavljen za 19. ožujka 2024. (toč. II. izreke) te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 60,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (toč. III. izreke).

2. Rješenjem Županijskog suda u Zadru određena je privremena mjera kojom se zabranjuje tuženiku provođenje štrajka organiziranog i najavljenog za 19. ožujka 2024. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

3. Protiv presude i rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti, a rješenje o privremenoj mjeri ukinuti.

4. Tužitelj u odgovoru na žalbu poriče žalbene navode, posebno ističe da se njegovu spremnost na suradnju za otklanjanje bilo kakvih pogrešaka, ne može tumačiti kao priznanje neispunjavanja obveza iz Kolektivnog ugovora, te predlaže tuženikovu žalbu odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 60,00 EUR.

5. Tuženik o očitovanju na odgovor na žalbu poriče navode odgovora na žalbu, te posebno dodaje da je iz priloženih platnih lista za ŽU (koji je radnik na privezu), SU (koji je upravitelj tehničkih sredstava) te ĐU (koji je lučki radnik), vidljivo da nisu isplaćeni dodaci za rad noću niti ostali dodaci na otežane uvjete rada, jer je iznos na njihovim platnim listama za te dodatke nula.

6. Žalba je osnovana.

7. Predmet spora je utvrđenje nezakonitosti i zabrane štrajka započetog 19. ožujka 2024.

8. U odnosu na pobijanu presudu.

9. Među strankama nije prijeporno da je tuženik najavio štrajk 14. ožujka 2024. i da je štrajk započeo u krugu upravne zgrade poslodavca u Zadru, Gaženička 28, 19. ožujka 2024. s početkom u 7,00 sati, da je tuženik kao razloge štrajka naveo zaštitu i promicanje gospodarskih i socijalnih interesa članova Sindikata, neisplatu dijela plaće do dana dospijeća te zbog postojanja spora o izmjeni Kolektivnog ugovora.

10. Među strankama je prijeporno može li tuženik organizirati štrajk, kada je čl. 105. Kolektivnog ugovora, ugovorena tzv. klauzula socijalnog mira tj. da će se primjenjivati načela socijalnog mira i da za vrijeme primjene i trajanja Kolektivnog ugovora stranke neće poduzimati nikakav oblik industrijske akcije.

11. Također je prijeporno je li došlo do povrede Kolektivnog ugovora zbog neisplate dijela plaća, tj. dodataka na plaću prema čl. 43. i 44. Kolektivnog ugovora, koji su sastavni dio plaće (naknada za noćni rad, naknada za rad u kišnim uvjetima i temperaturi višoj od 31C), je li tužitelj usklađivao plaće prema čl. 112. Kolektivnog ugovora (proporcionalno povećanje plaće s obzirom na propisano povećanje minimalne plaće) te je li članovima Sindikata u cijelosti isplaćen dar za djecu za 2022. i 2023. godinu, sukladno čl. 53. st. 4. Kolektivnog ugovora.

12. Dakle, u ovoj fazi postupka je prijeporno ima li tuženik pravo organizirati i provoditi štrajk, s obzirom na ugovorenu klauzulu socijalnog mira (čl. 105. Kolektivnog ugovora), je li tužitelj povrijedio Kolektivni ugovor izbjegavanjem usklađivanja plaća s izmjenama Uredbe o minimalnoj plaći, neisplatom dodataka na plaću s osnove otežanih uvjeta rada sukladno Kolektivnom ugovoru te je li tužitelj isplatio dar za djecu za Božić za 2022. i 2023. godinu u skladu s Kolektivnim ugovorom.

13. Na temelju odredbe čl. 105. Kolektivnog ugovora, tuženik se obvezao na socijalni mir, dakle, na suzdržavanje bilo kakve sindikalne akcije prema tome i štrajka protiv poslodavca za vrijeme trajanja i urednog ispunjavanja Kolektivnog ugovora. Prema shvaćanju ovog revizijskog suda, u konkretnom slučaju tuženik nema pravo na štrajk s osnove nesklapanja novog dodatka Kolektivnom ugovoru, osim ako se radnicima isplaćuje plaća koja nije usklađena s odredbom čl. 112. Kolektivnog ugovora, tj. s izmjenama Uredbe o minimalnoj plaći.

14. Osnovano tuženik u žalbi ističe da je odredbom čl. 106. st. 1. Kolektivnog ugovora propisano je da Sindikati imaju pravo pozvati na štrajk i provesti ga u svrhu zaštite i promicanja gospodarskih i socijalnih interesa svojih članova, te zbog neisplate plaće, dijela plaće odnosno naknade plaće ako nisu isplaćene do dana dospijeća. Prema tome, na temelju ove odredbe Kolektivnog ugovora tuženik ima pravo na štrajk u slučaju da članovima Sindikata nisu isplaćeni ugovoreni dodaci na plaću, (a što predstavlja sastavni dio plaće), do dana dospijeća, a isto tako i ako članovima Sindikata nisu isplaćeni ugovoreni iznosi dara za djecu, jer bi to predstavljalo zaštitu i promicanja gospodarskih i socijalnih interesa članova Sindikata.

15. Potpuno je neodlučno jesu li članovi Sindikata tražili individualnu zaštitu uskraćenih materijalnih prava, kao što je neodlučno ako malom broju radnika (navodi se broj od 19 radnika) nije isplaćivan dodatak na plaću za otežane uvjete rada (konkretno noćne uvjete rada).

16. Odlučno je, je li tužitelj povrijedio odredbe Kolektivnog ugovora izbjegavanjem usklađivanja plaća s Uredbom o minimalnoj plaći, neisplatom dijela plaće s osnove otežanih uvjeta rada, odnosno je li sukladno čl. 53. Kolektivnog ugovora isplatio dar za dijete za Božić u ugovorenoj visini.

17. Zbog pogrešnog pravnog pristupa Županijskog suda u Zadru da je odlučan broj radnika u odnosu na koje je eventualno povrijeđen Kolektivni ugovor, te da je odlučno što je tužitelj spreman na suradnju oko otklanjanja eventualnih grašaka, činjenično stanje ostalo je pogrešno i nepotpuno utvrđeno, pa je na temelju odredbe čl. 370. ZPP valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

18. U odnosu na privremenu mjeru.

19. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, neizvjesna je vjerojatnost postojanja tužiteljeve nenovčane tražbine, a zbog čega je upitno jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 346 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) za određivanje privremene mjere, pa je na temelju odredbe čl. 380. ZPP valjalo ukinuti i odluku o privremenoj mjeri.

20. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

21. U ponovnom postupku sud će prvenstveno pozvati tužitelja jasno se očitovati, je li ili nije usklađena plaća radnicima sa zadnjim izmjenama Uredbe o minimalnoj plaći, je li ili nije isplaćivao radnicima naknadu za noćni rad u 2. smjeni (zadnji sat rada u 2. smjeni nakon 22,00 sata), je li vodio evidenciju otežanih uvjeta rada na temperaturama preko 31C i za rad po kiši te u kojem iznosu je tužitelj isplatio radnicima dar za djecu za Božić za 2022. i 2023. godinu, pozvati tuženika da dostavi sve dokaze na koje se poziva u odgovoru na tužbu, potom ako stranke ne učine nespornim visinu naknade za noćni rad, rad na temperaturama preko 31 C, rad po kiši, visinu ugovorene naknade za dar za djecu za Božić za 2022. i 2023., visinu usklađene plaće prema čl. 112. Kolektivnog ugovora te jesu li vođene evidencije rada na temperaturama preko 31C i rada po kiši, utvrditi ugovorene visine tih naknada i usklađenja, jesu li plaćani dodaci na plaću za otežane uvjete rada i u kojem iznosu, te na koji način su vođene evidencije o otežanim uvjetima rada, pa je na te okolnosti potrebno saslušati predložene svjedoke te izvesti druge predložene dokaze, a nakon čega će biti moguće donijeti novu i zakonitu odluku.

Zagreb, 8. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug