Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-221/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika N. Ž., kojeg brani Ž. S., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku od 8. travnja 2024. broj KP-DO-4/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti Županijske državne odvjetnice u Sisku Marijane Matijević Pišonić, osumnjičenika i njegovog branitelja, 8. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenog N. Ž., OIB: ..., sina L. i Đ. Ž. rođene P., rođenog ... u S., s prebivalištem u T., ..., državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 7. travnja 2024.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom N. Ž. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 7. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

2. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. Osumnjičeni N. Ž. prilikom prvog ispitivanja u Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku iskazao je kako je on kritične zgode svojim vozilom upravljao iz smjera T. u smjeru G., brzinom približnom ograničenju, oko 60 km/h te je po njegovom sjećanju dolaskom do mjesta na kojem se dogodila nesreća u jednom trenutku primijetio kako prema njemu iz smjera G. dolazi osobno vozilo marke ... koje pretječe jedan motocikl koji je prešao na njegovu prometnu traku te je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela motocikla sa stražnjim lijevim dijelom njegovog vozila. Sjeća se da je nešto prije nesreće pretekao osobno vozilo kojim je upravljao M. Z., ali nije vozio velikom brzinom. Poznato mu je da ima devet kaznenih bodova zbog počinjenih prekršaja, misli da je prekršajno kažnjavan prije dvije godine zbog brzine i prošle godine zbog alkohola. Jučer je oko 13,00 sati imao još jednu prometnu nesreću kad je na ... cesti vozilom obilazio jedno vozilo koje je bilo parkirano te se uključilo u promet iznenada, bez prethodne provjere, uslijed čega je on "štrajfao" to vozilo. Međutim, taj je čovjek bio kriv za tu prometnu nesreću te su samo razmijenili podatke radi naplate štete. Prilikom tog pretjecanja vozio je u brzini ograničenja. On je nakon te prometne nesreće otišao kući, gdje je jeo te se vozilom uputio u smjeru G. kada je došlo do ove prometne nesreće. Jučer je popio jedno i pol malo pivo, a to je bilo prije ove prometne nesreće koja se dogodila na ... cesti.

5. Dana 8. travnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je Županijska državna odvjetnica u Sisku predložila da se protiv osumnjičenika istražni zatvor odredi iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, dalje navodeći iz kojih dokumenata proizlazi osnovana sumnja da bi osumnjičeni N. Ž. počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11 uz navođenje obrane osumnjičenika. Dalje je navela da je zapisnikom o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku konstatirano stanje zatečeno na mjestu događaja, na državnoj cesti ...u G. V. kod kbr. .... Prema situacijskom planu i fotodokumentaciji očevida jasno proizlazi da trag zanošenja i proklizavanja stražnjeg lijevog kotača osobnog automobila reg. oznaka ... kojim je upravljao osumnjičenik započinje na prometnoj traci kojom je isti upravljao u smjeru G., a prije naleta na motocikl kojim je upravljao žrtva Z. V., a primarno mjesto kontakta odnosno naleta automobila osumnjičenika na motocikl se nalazi na osumnjičeniku lijevoj prometnoj traci kojom je iz smjera G. u smjeru T. motociklom upravljao žrtva Z. V.. Iz svega navedenog proizlazi da nije vjerodostojna obrana osumnjičenika da bi do prometne nesreće došlo jer je motocikl kojim je upravljao žrtva Z. V. pretjecao osobno vozilo marke ... te prešao na njegovu prometnu traku. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i skice mjesta događaja kojim su konstatirani tragovi na mjestu događaja, kao i izjave obavijesno ispitanih M. M1. i M. M.2 proizlazi da se motocikl žrtve vozio ispred vozila ... još od P., brzinom primjerenom brzini ograničenja te je do naleta došlo na način da je vozilo kojim je upravljao osumnjičenik došlo prema njima iz suprotnog smjera i u zavoju prešlo na njihovu prometnu traku, preko pune središnje linije, te je naletio najprije na motocikl žrtve Z. V., a potom i na vozilo .... Uslijed sudara smrtno su stradali vozač motocikla Z. V. i njegova suputnica M. S. V., dok je vozač vozila ... M. M.2 zadobio tjelesnu ozljedu. Nadalje, ŽDO u Sisku smatra da postoji osnovana sumnja da je takvim postupanjem osumnjičenik ostvario obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11. Smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora protiv imenovanog osumnjičenika na temelju članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, budući da je u navedenom predmetu potrebno donijeti rješenje o provođenju istrage i tijekom istrage ispitati u svojstvu svjedoka očevice prometne nesreće, M. M2. i putnika u njegovom vozilu M. M.1, te svjedoke očevice M. Z., L. Š. i O. Š.. Naime, osumnjičenik je prilikom iznošenja svoje obrane iskazao kako je do prometne nesreće došlo na način da ju je zapravo prouzročio žrtva Z. V., a što ne proizlazi iz službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s imenovanim svjedocima te će se njihova saznanja o kritičnom događaju dobiti tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka u istrazi. Kako osumnjičenik ima prebivalište i boravište u P. na području općine T., u obrani je iskazao da poznaje M. Z., a nakon prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 13,00 sati razmijenio je podatke i s O. Š. koji svi borave na istom području, dok svjedoci očevici M. M2. i M. M1. žive na području P., to cijeneći okolnosti kritičnog događaja i težinu kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, smatra da sve izneseno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi ometao kazneni postupak utjecajem na imenovane svjedoke. Nadalje, smatra da u konkretnom slučaju proizlaze i osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, a imajući u vidu da je osumnjičenik osnovano sumnjiv da je kritičnog dana počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11, u kojem su smrtno stradale dvije osobe. Naime, riječ je o osumnjičeniku koji je istog dana u 13,00 sati, dakle, manje od sat i pol vremena prije kritičnog događaja, prema izjavi O. Š. velikom brzinom naletio na njegovo osobno vozilo, dakle kritičnog dana upravljajući vozilom velikom brzinom sudjelovao je u dvije prometne nesreće. Isto tako, iako je osumnjičenik kazneno neosuđivan, prema podacima iz prekršajne evidencije proizlazi kako je riječ o osumnjičeniku koji je sklon kršenju odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je višestruki recidivista u počinjenju prometnih prekršaja, jer je u zadnje dvije godine tri puta prekršajno osuđivan, između ostalog za istovrsne prekršaje koje je počinio kršenjem odredaba članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (brzina), ali i članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (alkohol), dok je prema podacima Policijske postaje Glina skupio čak devet prekršajnih bodova, od čega tri za članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i šest za članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatra da sve iznijeto predstavlja faktične i pravne osnove za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog N. Ž. na temelju naznačenih zakonskih osnova te se mjerama opreza ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.

6. Branitelj osumnjičenika na navode iz prijedloga ŽDO u Sisku naveo je da se protivi prijedlogu ŽDO u Sisku za određivanje istražnog zatvora navodeći da je obrana čvrsto u uvjerenju da se ovdje ne radi o biću kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. KZ/11 već unatoč teškim posljedicama o stavku 6. istog članka Zakona, u tom smislu i tretman treba biti da se radi zapravo o kaznenom djelu počinjenom iz nehaja, a ne u smislu namjere. Isto tako ne stoji zakonski osnov iz članka 123. stavak 1 točka 2. i 3. ZKP/08 iz razloga što osumnjičenik svjedoke ne poznaje niti želi na iste utjecati niti bi utjecao niti zna uopće zbog čega prema tim ljudima utjecati, jer su svi već rekli svoje, a s druge strane u smislu točke 3. njemu je zapravo auto oduzet, a spreman je i sudu ili tužiteljstvu predati vozačku dozvolu, a tata mu nema vozilo, pa i u tom smislu ponavljanje kaznenog djela ne dolazi u obzir, bez obzira na posljedice koje su stvarno teške. Iz svega rečenog apelira pred sudom da se primjeni mjera opreza iz niza taksativno nabrojanih mjera opreza koje predviđa ZKP, pa sve do tzv. istražnog zatvora u domu što se isto tako može provesti prema osumnjičeniku. Osumnjičenik je zaposlen u K. d.o.o. T. te u slučaju određivanja istražnog zatvora izgubiti će posao.

7. Osumnjičeni N. Ž. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se slaže s riječima svog branitelja, kojima se pridružio, protivi se određivanju istražnog zatvora protiv njega te dodao da sigurno ne bi ponovio kazneno djelo jer je spreman predati i svoju vozačku dozvolu sudu, auto je oduzet, otac mu nema drugo vozilo, a ne bi ni na koji način ni utjecao na potencijalne svjedoke, jer ih većinu osobno niti ne pozna.

8. Prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina broj 511-10-13/06-K-47/2024 od 8. travnja 2024. s privicima koju je podnijela protiv N. Ž. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11. Iz kaznene prijave i privitaka proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičeni N. Ž. 7. travnja 2024. oko 14,20 sati, u G. V., grad G., upravljajući svojim osobnim automobilom ... registarske oznake ... kolnikom južne prometne trake državne ceste ... kroz mjesto G. V. u smjeru G. te iako svjestan da je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi brzini ograničenja koja na tom dijelu ceste iznosi 50 km/h te osobinama ceste i da se vozilom mora kretati obilježenom prometnom trakom uz desni rub kolnika u smjeru kretanja, jer u protivnom može ugroziti druge sudionike u prometu i pristajući na to, protivno članku 51. stavak 1., članku 53. stavak 1. i članku 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) automobilom upravljao velikom brzinom, neprilagođenom oštrom zavoju u desno u koji je ušao, dolaskom do kbr. 215A, preko pune središnje linije automobilom prešao na lijevu stranu kolnika, namijenjenu za promet vozilima iz suprotnog smjera i stražnjim lijevim bočnim dijelom automobila udario u prednju lijevu bočnu stranu motocikla marke ... registarske oznake ... kojim je u smjeru T. upravljao Z. V., a na istom se kao putnica prevozila M. S. V., pri čemu je motocikl zajedno sa imenovanima odbačen na travnatu površinu izvan kolnika, dok su Z. V. i M. S. V. u sudaru zadobili višestruke teške ozljede od posljedica kojih su preminuli na mjestu događaja, a osumnjičenik je svojim osobnim automobilom nastavio kretanje te prednjim lijevim i bočnim dijelom automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke ... austrijskih registarskih oznaka ... kojim je u smjeru T. upravljao M. M2., koji je kao putnika na prednjem sjedalu prevozio M. M1., pri čemu se to vozilo uslijed sudara zarotiralo i odbačeno je na travnatu površinu uz sjeverni rub kolnika te je vozač M. M2. zadobio tjelesne ozljede, a automobil osumnjičenika je u nekontroliranoj rotaciji i zanošenju nastavio kretanje u istom smjeru i zaustavio se na kolniku, prednjim dijelom okrenut u smjeru T., dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt dvije osobe, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 4. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ/11.

9.1. Osnovana sumnja da bi osumnjičeni N. Ž. počinio navedeno kazneno djelo proizlazi iz priloga dostavljenih uz navedenu kaznenu prijavu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina i to: zapisnika o očevidu na mjestu događaja sa fotoelaboratom i situacijskim planom, popratnice o smrti žrtava, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi vozača N. Ž., M. M2., M. Z., od 7. travnja 2024. iz kojih proizlazi da je 7. travnja 2024. u 16,18 sati kod ispitanika N. Ž. alkometrom marke ... utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, što iznosi 0,47 g/kg. Nadalje, kod ispitanika M. M2. utvrđena je koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, kao i kod ispitanika M. Z., zatim službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s M. Z., L. Š., M. M.1, M. M.2, medicinske dokumentacije na ime M. M.2 te službene zabilješke i fotografija PGP Gvozd s Ispostavom Bojna vezanom za prometnu nesreću u kojoj je sudjelovao osumnjičeni N. Ž. 7. travnja 2024. oko 13,00 sati u mjestu T.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoke očevice prometne nesreće, ujedno i učesnike u istoj, M. M2. i putnika u njegovom vozilu M. M1., koji žive na području P. te svjedoke očevice M. Z. s prebivalištem u mjestu C. P. i L. Š. s prebivalištem u mjestu G., te O. Š. s prebivalištem u T.. Naime, osumnjičenik je prilikom iznošenja svoje obrane iskazao kako je do prometne nesreće došlo na način da ju je zapravo prouzročio žrtva Z. V., a što ne proizlazi iz službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s imenovanim svjedocima te će se njihova saznanja o kritičnom događaju dobiti tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka u istrazi. Kako osumnjičenik ima prebivalište i boravište u P. na području općine T., u obrani je iskazao da poznaje M. Z., nakon prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 13,00 sati razmijenio je podatke i s O. Š. koji svi borave na istom području, a svjedoci očevici M. M2. i M. M.1 žive na području P., to cijeneći okolnosti kritičnog događaja i težinu kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati imenovane kako bi utjecao na sadržaj njihovih iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na navedene svjedoke u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

11. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

12. Naime, osumnjičeni N. Ž. je kazneno neosuđivan, ali je prekršajno kažnjavan u razdoblju od 12. siječnja 2022. do 3. ožujka 2023. u 3 navrata zbog prekršaja iz članka 102. stavak 3., članka 53. stavak 4. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u službenu zabilješku o ranijoj prijavljivanosti Policijske postaje Glina od 8. travnja 2024. proizlazi kako osumnjičeni N. Ž. ima ukupno 9 prekršajnih bodova, od čega 3 boda za članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i 6 bodova za članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Imajući u vidu da je osumnjičenik osnovano sumnjiv da je kritičnog dana počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11, u kojem su smrtno stradale dvije osobe, za istaknuti je da je riječ o osumnjičeniku koji je istog dana u 13,00 sati, dakle, manje od sat i pol vremena prije kritičnog događaja, prema izjavi O. Š. velikom brzinom naletio na njegovo osobno vozilo, odnosno proizlazi osnovana sumnja da je kritičnog dana upravljajući vozilom velikom brzinom sudjelovao u dvije prometne nesreće. Iako je osumnjičenik kazneno neosuđivan, prema podacima iz prekršajne evidencije proizlazi kako je riječ o osumnjičeniku koji je sklon kršenju odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je višestruki recidivista u počinjenju prometnih prekršaja jer je u zadnje dvije godine tri puta prekršajno kažnjavan, između ostalog za istovrsne prekršaje koje je počinio kršenjem odredaba članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (brzina), ali i članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (alkohol). Treba uzeti još i u obzir da se osumnjičenika za sada tereti da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 3 – 15 godina.

13. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje

ponoviti kazneno djelo

opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi

ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i posljedicu njegovog postupanja, istražni zatvor jedina prikladna mjera.

14.1. Sudac istrage smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti niti određivanjem istražnog zatvora u domu kako je to predlagao branitelj osumnjičenika. Ovo iz razloga što osumnjičenik ne ulazi u kategoriju osoba koje su navedene u članku 119. stavak 1. ZKP/08 kao osobe protiv kojih sud može odrediti istražni zatvor u domu, a s obzirom na sve okolnosti ovog kaznenog postupka sudac istrage smatra da u ovom konkretnom slučaju za sada ne postoji ocjena suda da postoje iznimno opravdane okolnosti koje bi onda dovele do primjene istražnog zatvora u domu.

15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 8. travnja 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.