Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Ovr-144/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. d.o.o., O., OIB:..., zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetniku u O., protiv ovršenika, protiv ovršenika I. B. iz D., OIB:..., radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-39/2021 od 1. travnja 2021., 8. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-39/2021 od 1. travnja 2021.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 546,87 kn.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba o izvansudskoj ovrsi uz tvrdnju da nije kriv i prijedlog da ga se oslobodi „svih troškova plaćanja“.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu osporio njezinu osnovanost uz tvrdnju da je usmjerana ka izbjegavanju plaćanja dužnog iznosa ovrhovoditelju. Zahtijeva i naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je dostavljena na odlučivanje drugostupanjskom sudu 25. ožujka 2024., gotovo tri godine nakon što je podnesena prvostupanjskom sudu (14. travnja 2021.).

5. Žalba nije osnovana.

6. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 79/2019., dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22, dalje: OZ) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Iako se ovršenik u žalbi poziva na bitne povrede odredaba parničnog postupka, te povrede u žalbi nije određeno naznačio (niti sadržajno na njih upućuje), a ovaj sud nije ovlašten ispitivati je li u postupku i u donošenju pobijanog rješenja počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, osim onih na koju pazi po službenoj dužnosti, a koje, kako je navedeno u prethodnoj točci ovog obrazloženja, nisu počinjene.

9. Iz spisa predmeta i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je ovrhovoditelj radi naplate potraživanja od 110,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 16. srpnja 2018. do isplate te troškovima postupka od 837,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 112,50 kn teku od 3. listopada 2018. do isplate, protiv ovršenika ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu Trgovačkog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-407/2019 od 6. studenog 2019. S obzirom na to da ovršenik nije postupio po toj presudi, ovrhovoditelj je 18. veljače 2021. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu tražbine.

10. Pobijanim rješenjem uz primjenu članka 14. stavka 4. OZ-a dosuđena je ovrhovoditelju naknada troškova izvansudske ovrhe na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-407/2019 od 6. studenog 2019. i to za sastavljanje zahtjeva za izravnu naplatu od 18. veljače 2021., sastavljanje prijedloga za naknadu troškova izravne naplate od 22. veljače 2021. i za pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude od 15. veljače 2021.

11. Neosnovano žalitelj u žalbi osporava osnovanost pobijanog rješenja.

11.1. U skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023., broj Su-IV-101/2023-5, ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema

("Narodne novine" br. 68/18.,

Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima

2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavka 6. OZ-a, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

12. Ovo pravno shvaćanje primjenjivo je i u ovom predmetu u kojem je ovrhovoditelja u postupku izravne naplate zastupao odvjetnik pa se odluka suda prvog stupnja kojom je ovršeniku na temelju članka 14. stavka 4. OZ-a naloženo naknaditi ovrhovoditelju troškove sastava zahtjeva za izravnu naplatu, prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe i pribavljanja potvrde pravomoćnosti, temelji na pravilnoj primjeni materijalnog prava iz članka 155. ZPP-a u vezi s odredbama Tbr. 11/6, Tbr.

11/8, Tbr. 32. stavka 2. i Tbr. 42. tada važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: OT).

13. S obzirom na to da ne postoje razlozi navedeni u žalbi niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. ZPP- a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

14. S obzirom na to da nisu bili potrebni za odlučivanje o odbijenoj žalbi, ovrhovoditelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

U Varaždinu 8. travnja 2024.

Sutkinja

Ivana Čačić v.r.