Republika Hrvatska
Poslovni broj: 4 Pp-304/2024-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić i uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. Š. iz V. Č. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko- podravske, Policijske postaje Pitomača, Broj: 211-07/24-2/2623 od 21. siječnja 2024. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 08. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika I. Š., OIB: …, sina D., rođenog ….g. u V., s prebivalištem u V. Č., V. Č. kbr. 103, državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Pitomača, Broj: 211-07/24-2/2623 od 21. siječnja 2024. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj:
- i z r i č e novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je
,
dužan platiti izrečenu novčanu kaznu kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 23,89 eura (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Broj: 211-07/24-2/2623 od 21. siječnja 2024. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te troškovi postupka u iznosu od 23,89 € (dvadesetrieuraiosamdesetdevetcenti).
2. Okrivljenik je dana 29. siječnja 2024.godine ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 30. siječnja 2024.godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali ističe da je suglasan sa visinom novčane kazne, ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao iz razloga što se bavi servisiranjem bojlera i posao obavlja isključivo na terenu.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 31. siječnja 2024. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje kažnjive po članku 101. stavak 5., članka 112. stavak 3. i članka 113. stavak 3. ZSPC-a.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan. 6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 101. stavak 5., članka 112. stavak 3. i članka 113. stavak 3. ZSPC-a.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Pitomača u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer se radilo o koncentraciji alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu (0,72 g/kg), a okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba za takav prekršaj.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, 08. travnja 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 08. travnja 2024. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Pitomača u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PP Pitomača kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Pitomača koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko- podravskoj, PP Pitomača), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Silvija Vargović
