Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 9 Gž-96/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po suc toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja M. D. iz H. D., OIB: …, zastupane po punomoćniku H. D., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. V. iz H. D., OIB: …, zastupanog po punomoćniku G. V., odvjetniku iz Z., uz sudjelovanje umješača B. V. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici B. K.-Zuppa, odvjetnici u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj P- 431/2023-2 od 22. ožujka 2023., dana 8. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj P-431/2023-2 od 22. ožujka 2023. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Određuje se nastavak ovog parničnog postupka, a s daljnjim radnjama će se nastaviti nakon pravomoćnosti ovog rješenja“.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik iz svih žalbenih navoda propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu, tužiteljica predlaže da se žalba tuženika usvoji obzirom da je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-548/22 tuženik podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Predmet ovog postupka je nastavak postupka nakon pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-4635/15.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti sa izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostatci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na upire tuženik.

7. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice za primjenu odredbe čl. 215. st. 4. ZPP.

7. Pošavši od utvrđenja, da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj P-6966/15od 12. veljače 2018. određen prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskom građanskim sudom u Zagrebu, poslovni broj P-4635/15 (list 125-126 spisa), a koji postupak je pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Zagreb,u poslovni broj Gž-548/22 od 17. veljače 2022. (list 192-198 spisa), prvostupanjski sud je na temelju čl. 215. st. 1. ZPP-a odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju time da pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st.

4. ZPP-a jednako je odlučeno.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj P-4635/15 (list 125- 126).

10. Dakle, prekid postupka određen je na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

11. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je predmet poslovni broj P-4635/15 pravomoćno okončan donošenjem presude ovog suda poslovni broj Gž Ob-548/22 dana 17. veljače 2022. godine (list 192-198 spisa).

12. Stoga, kako je prekid postupka određen do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-4635/15, a koji je pravomoćno okončan, žalbeni navodi tuženika kojima upire na činjenicu da je podnio prijedlog za dopuštenost revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-548/22 od 17. veljače 2022., nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

13. Obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje time da pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 4. ZPP obzirom da je prekid postupka određen na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, jednako je odlučeno.

14. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 8. travnja 2024.

Sudac

Suzana Radaković, v.r.