Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 67 Gž Ovr-529/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. o. d.d. sa sjedištem u Z., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik T. H., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O., H. i p. d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv ovršenice D. K. iz V., …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovrv-7611/2022-9 od 2. listopada 2023., 5. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja G. o. d.d., ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovrv-7611/2022-9 od 2. listopada 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da se prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenice od 13. lipnja 2022. kod javnog bilježnika J. G. iz V. pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-904/2022, smatra povučenim i obustavlja se postupak ovrhe u ovom ovršnom predmetu.

2. Protiv označenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.; dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ), s prijedlogom, rješenje ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio kako je ovrhovoditelj 13. lipnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik je zaključkom od 21. veljače 2023. pozvao ovrhovoditelja dopuniti ga tako, da na vjerodostojnoj ispravi naznači podatke o ovrhovoditelju navedenom u prijedlogu (OIB i adresu), kao i da na vjerodostojnoj ispravi uskladi datum dospijeća tražbine i datum dospijeća računa te na vjerodostojnoj ispravi naznači adresu ovršenice sve pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. st. 4. ZPP. Javni bilježnik je 10. svibnja 2023. dostavio prvostupanjskom sudu predmetni ovršni spis, nakon čega je prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja primjenom odredbe čl. 109. st.4. ZPP.

5. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska dok je stavkom 3. ovog članka propisano, ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvo put bio podnesen te je u stavku 4. toga članka stoji da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6. Nadalje, sukladno odredbi čl. 278. st. 2. OZ propisano da javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda, međutim ta odredba ne ovlašćuje javne bilježnike na postupanje u smislu odredbe čl. 109. ZPP, budući da je odredbom čl. 281. OZ izričito propisana procedura i način na koji javni bilježnici postupaju povodom prijedloga za ovrhu.

7. Stoga je javni bilježnik, ukoliko je utvrdio kako prijedlog za ovrhu nije uredan, trebao je postupiti sukladno odredbi čl. 281. st. 5. OZ i proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke jer ga je jedino sud ovlašten pozvati na ispravak prijedloga sukladno odredbi čl. 109. ZPP.

8. Kako prvostupanjski sud nije pozvao ovrhovoditelja ispraviti i dopuniti prijedlog za ovrhu, nije bilo osnove donijeti pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 109. st.4. ZPP.

9. Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud će ocijeniti urednost prijedloga za ovrhu, nakon čega će po potrebi pozvati ovrhovoditelja na ispravak ili dopunu u smislu odredbe čl. 109. ZPP, te potom donijeti odgovarajuću odluku.

11. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP u svezi s čl. 14. st. 4. OZ biti će odlučeno u končanoj odluci zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 5. travnja 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.