REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1411/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. T. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K., C.-P. & P. j.t.d. u Z., protiv tuženika K. b. c. Z., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. J., radi troškova postupka, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1222/2023-2 od 19. prosinca 2023., kojim je dijelom preinačena odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2395/2022-86 od 26. rujna 2023., na sjednici održanoj 4. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1222/2023-2 od 19. prosinca 2023., kojim je dijelom preinačena odluka o troškovima postupka, u odnosu na u prijedlogu naznačenu povredu ljudskih prava na pravično suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjskom rješenja citiranog u izreci ove odluke, zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te zbog povreda prava na pravično suđenje. Zahtijeva troškove postupka u povodu tog prijedloga.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Tužiteljica postavljenim pitanjem pita je li u ponovljenom postupku, kada se odlučuje o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva za koji dio je pravomoćna odluka ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje, kao i odluka o troškovima postupka u cijelosti, prilikom odlučivanja o troškovima cijelog postupka relevantna vrijednost predmeta spora (dalje: VPS) za sve radnje do ukidnog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske ona vrijednost koja je bila do tada, a za radnje nakon tog ukidnog rješenja onaj VPS koji je za preostali dio zahtjeva o kojem se odlučuje. U tom smislu tužiteljica tvrdi da kada je sud uzeo kao VPS za odmjeravanje troškova cijelog postupka samo onaj VPS o kojem se odlučuje u ponovljenom postupku, dakle, vrijednost nakon ukidnog rješenja ovog suda, a ne uzimajući u obzir i dio zahtjeva o kojem je pravomoćno odlučeno, da je u primjeni materijalnog prava za određivanje VPS kod odluke o odmjeravanju troškova zastupanja cjelokupnog postupka ono pogrešno primijenjeno, radi čega da je došlo do povrede prava na pravično suđenje.
4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužiteljica u opisanoj procesno pravnoj situaciji učinila vjerojatnim da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Ta odredba određuje da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za pitanje, koje se sadržajno očituje u navodima o povredi temeljnog ljudskog prava, uzima da je prijedlog povučen.
6. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavljena je za konačnu odluku, na temelju ovlasti iz odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 4. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
