REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 10 Gž-193/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zlatka Pirca, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Draženke Ilak članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. D. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku T. S., odvjetniku iz Z., protiv I-tuženika R. M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku E. H., odvjetniku iz Z., i II-tužene M. Č. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici I. R., odvjetnici iz Z., radi stjecanja bez osnove, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 9 P-5297/20-165 od 16. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužiteljice B. D. djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, te se preinačava presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 9 P- 5297/20-165 od 16. studenog 2023., i sudi:
1. Nalaže se I-tuženiku R. M., S., OIB: … da tužiteljici B. D., Z., OIB: …, isplati iznos od 3.105,60 eura (23.399,14 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. ožujka 1999. do 30. lipnja 2002. po stopi od 18% godišnje, od 1. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
2. Nalaže se II-tuženoj M. Č., Z., OIB: …, da tužiteljici B. D., Z., OIB: …, isplati iznos od 1.552,80 eura (11.699,57 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. ožujka 1999. do 30. lipnja 2002. po stopi od 18% godišnje, od 1. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
3. Nalaže se I-tuženiku R. M.., S., OIB: … da tužiteljici B. D., Z., OIB: …, isplati iznos od 3.157,36 eura (23.789,13 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
4. Nalaže se II-tuženoj M. Č., Z., OIB: …, da tužiteljici B. D., Z., OIB: …, isplati iznos od 1.578,68 eura (11.894,56 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
5. Nalaže se I-tuženiku R. M., S., OIB: … da tužiteljici B. D., Z., OIB: …, isplati iznos od 13.272,38 eura (100.000,75 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
6. Nalaže se II-tuženoj M. Č., Z., OIB: …, da tužiteljici B. D., Z., OIB: …, isplati iznos od 6.636,19 eura (50.000,37 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
7. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica se odbija.
8. Nalaže se tuženicima R. M. i B. D., da naknade tužiteljici B. D. troškove parničnog postupka u iznosu od 4.248,03 eura sa zateznim kamatama tekućim od 16. studenog 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, dok se tužiteljica odbija s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka.
II. Nalaže se tuženicima R. M. i B. D. da naknade tužiteljici B. D. troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.494,04 eura, dok se tužiteljica odbija s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova žalbenog postupka.
III. Tuženik R. M. odbija se sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
I. Odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan, koji glasi:
''1. Nalaže se R. M., S., OIB: … i M. Č., Z., OIB: … da B. D., Z., OIB: … solidarno isplate iznos od 6.211,42 eur (46.800,00 kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kako slijedi:
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.1994. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.1995. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.1996. godine, pa do isplate; - na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.1996. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.1997. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.1998. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.1999. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.1999. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.1999. godine, pa do isplate po stopi određenoj sukladno odredbama Zakona o kamatama i Uredbi o visini stope zatezne kamate do 31.12.2005., a od 01.01.2006. do 31.07.2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana.
2. Nalaže se R. M., S., OIB: … i M. Č., Z., OIB: … da B. D., Z., OIB: … solidarno isplate iznos od 6.314,95 EUR (47.580,00 kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kako slijedi:
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.2011. godine, pa do isplate; - na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.2011. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.2012. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.2013. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.2014. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.05.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.06.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.07.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.08.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.09.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.10.2015. godine, pa do isplate; - na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.11.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.12.2015. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.01.2016. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.02.2016. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.03.2016. godine, pa do isplate;
- na iznos od 103,52 EUR (780,00 kn) od 15.04.2016. godine, pa do isplate; po stopi koja se do 31.07.2015. obračunava za svako polugodište uvećanjem eskontne stopa Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.08.2015. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana.
3. Nalaže se R. M., S., OIB: … i M. Č., Z., OIB: … da B. D., Zagreb, OIB: … solidarno isplate iznos od 29.243,22 EUR (220.333,08 kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu određuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosim na pojedine iznose koji teku kako slijedi:
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.05.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.06.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.07.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.08.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.09.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.10.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.11.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.12.2017. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.01.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.02.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.03.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.04.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.05.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.06.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.07.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.08.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.09.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.10.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.11.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.12.2018. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.01.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.02.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.03.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.04.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.05.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.06.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.07.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.08.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.09.2019. godine, pa do isplate; - na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.10.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.11.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.12.2019. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.01.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.02.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.03.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.04.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.05.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.06.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.07.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.08.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.09.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.10.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.11.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.12.2020. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.01.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.02.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.03.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.04.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.05.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.06.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.07.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.08.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.09.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.10.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.11.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.12.2021. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.01.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.02.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.03.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.04.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.05.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.06.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.07.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.08.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.09.2022. godine, pa do isplate;
- na iznos od 443,07 EUR (3.338,38 kn) od 15.10.2022. godine, pa do isplate;
3. Nalaže se R. M., S., OIB: … i M. Č., Z., OIB: … da B. D., Z., OIB: … solidarno naknade troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu određuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, a sve u roku od 15 dana.''
II. Nalaže se tužiteljici B. D. naknaditi 1. tuženiku R. M. parnične troškove u iznosu 3.658,17 eur / 27.562,50 kn, u roku 15 dana.
III. Nalaže se tužiteljici B. D. naknaditi 2. tuženici M. Č. parnične troškove u iznosu 11.082,36 eur / 83.500,04 kn sa zateznim kamatama tekućim od 16. studenoga 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je pravovremeno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i odluke o troškovima postupka, te je predložila da drugostupanjski sud uvaži žalbu i pobijanu presudu preinači na način da usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice uz obvezu naknade troškova parničnog postupka, kao i troškova žalbenog postupka.
2.1. Tužiteljica prvenstveno žalbenim navodima ukazuje da prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi drugostupanjskog suda pa da je počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 7., 8. i 377. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), kao i daljnju bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a iz razloga što je izreka presude nerazumljiva i proturječi sama sebi i razlozima presude, a da su navedeni razlozi nejasni i proturječni, te da postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika.
2.2. Tužiteljica, nadalje, u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je od odlučnog utjecaja za odluku u ovom predmetu raspolaganje tužiteljice koja se na ročištu za glavnu raspravu 8. svibnja 2017. (list 222-227) odrekla tužbenog zahtjeva u odnosu na prvotnu II-tuženu T. P., i to zbog solidarnosti suvlasnika koja je propisana člankom 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 91/96, 68/98 i 137/99, dalje u tekstu: ZV), budući je tim člankom propisana solidarnost suvlasnika posebnog dijela nekretnine povezanog s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine u pogledu izvršavanja prava i dužnosti u svezi s vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine, a ne u slučaju obveznopravnog zahtjeva koji je tužiteljica zatražila tužbenim zahtjevom, te da obrazlažući razloge zbog kojih je odbio tužiteljicu s tužbenim zahtjevom nije imao u vidu da je predmet ovog spora potraživanje naknade štete radi izmakle koristi, odnosno isplata naknade za korištenje tužiteljičine nekretnine bez valjane pravne osnove, kako je navedeno u podnesku od 9. svibnja 2020. u kojem je na istu okolnost i predložila provođenje dokaza putem vještaka odgovarajuće struke, te da tužiteljica nije niti trebala dokazati da je predmetna nekretnina bila dana u najam, odnosno zakup nego činjenicu da je tužiteljici onemogućen posjed i izvršavanje prava vlasništva u pogledu njezine stvari, te da su tuženici onemogućavanjem tužiteljici posjed predmetne nekretnine i korištenjem iste bez valjane pravne osnove i bez plaćanja ikakve naknade stekli određenu imovinsku korist, čija visina je utvrđena provođenjem vještačenja u ovoj pravnoj stvari, odnosno da je predmet tog vještačenja bilo utvrđivanje visine tužbenog zahtjeva, a ne provođenje dokaza na okolnost da li je predmetna nekretnina bila dana u najam/zakup, niti je to u ovoj pravnoj stvari odlučna činjenica, kako je to pogrešno zaključio prvostupanjski sud, iako iz iskaza svjedoka i stranaka proizlazi da je ista bila u zakupu.
2.3. Tužiteljica, također, navodi da se dipl. ing. Z. B., sudski vještak graditeljske struke, u svom nalazu i mišljenju i u njegovoj pisanoj dopuni na istaknute primjedbe tuženika, kao i na ročištu održanom 24. listopada 2023., jasno izjasnio kako se prilikom izrade nalaza služio i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Ž. Ž. broj: … od 4. prosinca 2008. iz predmeta koji se vodio pod poslovnim brojem: R1 – 2284/06, te da su i I-tuženik i II-tužena predložili da se za potrebe parnice koristiti upravo navedeni nalaz i mišljenje vještaka Ž. Ž., a iz čega proizlazi da su oba tuženika priznala isto vještačenje kao točno potpuno i pravovaljano ne stavljajući pri tome nikakve primjedbe. Osim navedenog tužiteljica dodatno ističe da iz nalaza i mišljenja Z. B. proizlazi da je isto napravljeno temeljem poredbene metode kojom se tržišna vrijednost određuje iz najmanje tri kupoprodajne cijene – zakupa/najma (transakcije) poredbenih nekretnina sa iste lokacije – područja koje je istih ili sličnih obilježja kao i nekretnina koja je predmet procjene, tako da za utvrđivanje visine tužbenog zahtjeva nisu bili potrebni ugovoreni iznosi najamnine i zakupnine, a posebno da nije bilo potrebno utvrđivati okolnosti da su tuženici predmetnu nekretninu iznajmljivali.
3. U odgovoru na žalbu I-tuženik je osporio osnovanost žalbenih navoda tužiteljice, te je predložio da se žalba odbije kao neosnovana i da mu se nadoknade zatraženi troškovi odgovora na žalbu, dok II-tužena nije podnijela odgovor na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Neosnovano tužiteljica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), budući pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Drugostupanjski sud također nije utvrdio postojanje niti jedne od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Nisu počinjene niti relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 7., 8. i 377. stavkom 2. ZPP-a, na koje žalbom ukazuje tužiteljica, budući je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio na činjenicama i dokazima o kojima je strankama dana mogućnost da se izjasne, a pobijanu presudu je donio nakon što je ocijenio sve provedene dokaze, te je proveo sve parnične radnje na koje ga je upozorio ovaj drugostupanjski sud u svom rješenju.
6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu koristi koju su imali tuženici bespravnim korištenjem tužiteljičinog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine koja se nalazi u Z., i to u visini 1/5 najamnine i zakupnine za istu nekretninu, a na temelju stjecanja bez osnove.
7. Nije sporno da se tužiteljica na ročištu od 8. svibnja 2017. odrekla tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženu T. P., te da je prvostupanjski sud u odnosu na nju rješenjem poslovni broj: P-7265/15-92 od 8. svibnja 2017. razdvojio postupak u ovoj pravnoj stvari.
8. Uvidom u zk. izvadak za zk.ul. … k.o. G. Z. utvrđeno je da je na I. zk. tijelu opisanom kao kčbr. … Dvorište kod Južnog kolodvora površine 78,1 čhv ili 281 čm upisano kao društveno vlasništvo, dok je na II. zk. tijelu opisanom kao Kuća u B. ul. br. 42 izgrađena na dijelu kčbr. … i III. zk. tijelu opisanom kao Kuća u B. ul. b.b. izgrađenoj na dijelu kčbr. … uknjiženo pravo vlasništva u korist S. M., B. ulica br. 42, Z., s tim da je glede II. i III. zk. tijela upisano po prijedlogu primljenom 15. siječnja 1988. pod poslovnim brojem Z-692/88 da je na temelju čl. 37. Zakon o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta uknjiženo na zemljištu opisanom kao I. zk. tijelo pravo korištenja u korist vlasnika zgrade opisane kao II. i III. zk. tijelo - dok na istom zemljištu postoji zgrada. Nadalje je uvidom u posjedovni list broj … k.o. T. utvrđeno da su na dan 27. travnja 2016. na predmetnoj nekretnini koja se nalazi u Z., upisani kao suposjednici tužiteljica, I-tuženik, II-tužena i bivša tužena T. P..
8.1. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. S. M., koje je 12. prosinca 1988. donio prvostupanjski sud pod poslovnim brojem O-6657/88, utvrđeno je da ostavinsku imovinu čini i nekretnina upisana u zk.ul. … k. o. G. Z., u cijelosti, koja se sastoji od kč.br. …, što u naravi predstavlja zemljište u društvenom vlasništvu s pravom korištenja na kojem se nalazi kuća s garažom upisana u PL br. … k.o. T., a da su istu nekretninu naslijedili R. M. u 2/5 dijela, T. P. u 1/5 dijela, M. B. u 1/5 dijela i B. D. u 1/5 dijela.
8.2. Uvidom u predmet prvostupanjskog suda koji se vodio pod poslovnim brojem P- 416/93 utvrđeno je da je u pravnoj stvari tužiteljice B. D. protiv tuženika R. M., T. P. i M. Č., radi uvođenja u suvlasnički posjed, donesena pravomoćna presuda poslovni broj: P-416/93 od 2. ožujka 2000., kojom su tuženici dužni predati tužiteljici 1/5 idealnog dijela kuće u Z., upisane u posjedovni list … k.o. T. i to kako na idealnom dijelu zgrade, tako i uključujući suvlasnički dio zemljišta te zajedničkih uređaja i dijelova zgrade svih povezanih stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, te joj omogućiti nesmetano korištenje istih nekretnina, uz naknadu troškova parničnog postupka.
8.3. Uvidom u predmet prvostupanjskog suda koji se vodio pod poslovnim brojem R1-2284/06 utvrđeno je da je isti postupak pokrenut na prijedlog predlagateljice B. D., protiv protustranaka R. M., T. P. i M. Č., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju istog suda iza pok. S. M., poslovni broj: O-6657/88 od 12. prosinca 1988., te pravomoćne i ovršne presude poslovni broj: P-416/93 od 2. ožujka 2000., kao i da je u tom postupku pravomoćnim rješenjem poslovni broj: R1-2284/06-38 od 25. svibnja 2011. razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u posjedovni list. … k.o. T. kč.br…, u naravi kč.42/1, kč. BB.,1 zg. te dvorišta u B. površine 301 čm, civilnom diobom, sudskom javnom prodajom, tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to predlagateljici B. D. u 1/5 dijelova, a protustrankama R. M. u 2/5 dijela, T. P. u 1/5 dijela i M. Č. u 1/5 dijela.
8.4. Uvidom u dopis Ministarstva financija od 29. ožujka 2021. utvrđeno je da je u vezi zahtjeva za dostavom podataka i isprava o ugovorima i zakupu nekretnine u Z., a koji su sklopljeni od strane obrta M., obrt za soboslikarske usluge, vlasnik M. R., obrta L., trgovina na malo, štandovima i tržnicama, vlasnik K. L. i trgovačkog društva S. P. d.o.o., Z., odgovoreno da po tom zahtjevu nije u mogućnosti postupiti budući da je izvršenim uvidom u Informacijski sustav Porezne uprave utvrđeno kako za navedene obveznike ne posjeduje tražene podatke.
8.5. Iz iskaza stranaka i svjedoka D. D. u bitnom proizlazi da se u prizemlju i na katu nekretnine nalaze po dva jednosobna stana i potkrovlje, da bivša tužena T. P. koristi dio prizemlja i kat, a da I-tuženik i II-tužena koriste ostali dio nekretnine koji su iznajmljivali, s tim da je I-tuženik 1987. ili 1988. prodao stan u prizemlju.
9. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je pravilno zaključio da tužiteljica, kao suvlasnica predmetne nekretnine, nije bila u mogućnosti ostvariti svoja suvlasnička prava (pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari) u smislu članka 30. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), i to upravo zbog postupanja tuženika koji su odbili predati predmetnu nekretninu u suvlasnički posjed tužiteljici iako su to bili dužni učiniti prema pravomoćnoj presudi istog suda poslovni broj: P- 416/93 od 2. ožujka 2000., nego da su naprotiv nastavili koristiti tužiteljičin suvlasnički dio bez valjane pravne osnove.
10. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Z. B., dipl. ing. građ., dopune tog nalaza i usmenog očitovanja na primjedbe tuženika danog na ročištu od 24. listopada 2023., utvrđeno je da ukupna površina premetne nekretnine na adresi Z., iznosi 253,96 m2, pa da 1/5 površine koja je u suvlasništvu tužiteljice iznosi 50,79 m2, te da vrijednost zakupa/najma površine od 50,79 m2 iznosi 6.211,42 eura (46.800,00 kn) za vremensko razdoblje od 15. travnja 1994. do 15. ožujka 1999., 6.314,95 eura (47.580,00 kn) za vremensko razdoblje od 15. travnja 2011. do 15. travnja 2016. i 26.544,56 eura (200.000,00 kn) za vremensko razdoblje od 10. svibnja 2017. do 10. svibnja 2022., da se vještak prilikom izrade nalaza služio i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Ž. Ž. broj: 266/2008 od 4. prosinca 2008. iz predmeta koji se vodio pod poslovnim brojem: R1 – 2284/06, a koji su tuženici dostavili kao dokaz na ročištu od 19. siječnja 2021., te da je na temelju istog utvrdio sve relevantne podatke (starost objekta, tlocrtnu dispoziju i ostale karakteristike) iz razloga što mu nije naloženo od strane suda da izvrši pregled nekretnine očevidom na licu mjesta, s tim da je iz navoda tužiteljice i prvostupanjskog suda zaključio da su tuženici istu nekretninu iznajmljivali kao poslovni prostor pa da je izračun napravio temeljem poredbene metode kojom se tržišna vrijednost određuje iz najmanje tri kupoprodajne cijene – zakupa/najma (transakcije) poredbenih nekretnina sa iste lokacije – područja koje je istih ili sličnih obilježja kao i nekretnina koja je predmet procjene, s tim da predmet vještačenja nije bio koliko svaki od tuženika sudjeluje financijski u vrijednosti 1/5 dijela nekretnine obzirom na veličinu svog suvlasničkog dijela.
11. Prvostupanjski sud je odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, prije svega, pogrešno zaključio da je od odlučnog utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari raspolaganje tužiteljice, koja se na ročištu za glavnu raspravu 8. svibnja 2017. (list 222-227) odrekla tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženu T. P., i to zbog solidarnosti suvlasnika koja je propisana člankom 70. ZV-a, budući je tim člankom propisana solidarnost suvlasnika posebnog dijela nekretnine povezanog s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine u pogledu izvršavanja prava i dužnosti u svezi sa vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine, a ne u slučaju obveznopravnog zahtjeva koji je tužiteljica zatražila tužbenim zahtjevom.
12. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je, nadalje, pogrešno zaključio da tužiteljica nije uspjela dokazati da su tuženici u spornom razdoblju davali u najam/zakup tužiteljičin suvlasnički dio predmetne nekretnine, pa da stoga nije dokazala niti visinu koristi koju bi tuženici ostvarivali najmom/zakupom iste nekretnine, odnosno da je ostala neutvrđena visina utuženog iznosa s osnove naknade za korištenje tužiteljičinog suvlasničkog dijela od 1/5 dijela predmetne nekretnine.
12.1. Naime, iako iz dopisa Ministarstva financija od 29. ožujka 2021. proizlazi da u Informacijskom sustavu Porezne uprave ne raspolažu podacima da su sklopljeni ugovori zakupu nekretnine u Z., od strane obrta M., obrt za soboslikarske usluge, vlasnik M. R., obrta L., trgovina na malo, štandovima i tržnicama, vlasnik K. L. i trgovačkog društva S. P. d.o.o., Z., tužiteljica je tijekom postupka priložila dokumentaciju iz koje je vidljivo da su trgovačko društvo S. P. d.o.o. (list 177-179), obrt M. vl. M. R. (list 184) i obrt L. vl. K. L. (list 180-183), u utuženom razdoblju imali sjedište na adresi na kojoj se nalazi predmetna nekretnina (ul. I. B. 42, Z.). Nadalje, iz izvadaka iz obrtnog registra, koji su dostupni na stranicama Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja RH, vidljivo je da obrt L. vl. K. L. ima sjedište na adresi I. B. 42, Z., neprekidno od 1. prosinca 1996., a da je obrt M. vl. M. R. na istoj adresi imao sjedište na istoj adresi u razdoblju od 5. veljače 2014. do 6. lipnja 2018., dok je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra, koji je dostupan na stranicama Ministarstva pravosuđa i uprave RH, vidljivo da je trgovačko društvo S. P. d.o.o. registrirano 2011. i da je imalo sjedište na adresi I. B. 42, Z., te da sada ima sjedište na adresi Z., H. 65.
13. Dakle, iz navedenih utvrđenja nedvojbeno proizlazi da su tuženici u utuženom razdoblju predmetnu nekretninu davali u zakup kao poslovne prostorije trgovačkom društvu i obrtima, tako da je vještak u svom nalazu i mišljenju pravilno utvrdio visinu zakupa suvlasničkog dijela tužiteljice za predmetnu nekretninu na temelju poredbene metode sa nekretninama sa iste lokacije – područja koje je istih ili sličnih obilježja kao i ta nekretnina, s tim da je stanje u kojem se nekretnina nalazi utvrdio na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Ž. Ž. broj: 266/2008 od 4. prosinca 2008. iz predmeta koji se vodio pod poslovnim brojem: R1 – 2284/06, a koji su tuženici dostavili kao dokaz na ročištu od 19. siječnja 2021., te je na njima bio teret dokaza da se nekretnina nalazi u lošijem stanju od stanja utvrđenog navedenim vještačenjem.
14. Člankom 165. stavkom 1. ZV-a propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora istu predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Nadalje je člankom 1111. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, dok je člankom 1120. propisano da kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.
15. Imajući u vidu da je u postupku utvrđeno o kojoj se nekretnini radi, koje je površine i u kakvom stanju predmetna nekretnina, te da je na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđena visina zakupa suvlasničkog dijela tužiteljice za predmetnu nekretninu, s tim da tuženici nakon očitovanja vještaka na njihove primjedbe nisu predložili drugo vještačenje, kao i da za odluku u ovoj pravnoj stvari nije relevantno koje dijelove predmetne nekretnine koriste pojedini suvlasnici i koji su to suvlasnici, valjalo je žalbu tužiteljice djelomično prihvatiti i pobijanu presudu preinačiti, te odlučiti kao u točki I. (1., 2., 3. 4. 5. i 6.) izreke.
16. Prilikom donošenja odluke ovaj sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka, na koji tužiteljica nije imala primjedbi, te je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev koji se odnosi na isplatu glavnice, imajući pri tome u vidu da je utvrđene iznose u navedenom nalazu i mišljenju valjalo umanjiti za suvlasnički dio T. P. u odnosu na koju se tužiteljica odrekla tužbenog zahtjeva, te je za vremensko razdoblje od 15. travnja 1994. do 15. ožujka 1999., za koje je vještak utvrdio da iznosi 6.211,42 eura (46.800,00 kn), obvezao I-tuženika koji je suvlasnik u 2/5 dijela da isplati tužiteljici iznos od 3.105,60 eura (23.399,14 kn) i II-tuženu koja je suvlasnik u 1/5 dijela da isplati tužiteljici iznos od 1.552,80 eura (11.699,57 kn), sve sa zateznim kamatama tekućim od dospjelosti tih iznosa sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a, odnosno od 16. ožujka 1999. do isplate, zatim je za vremensko razdoblje od 15. travnja 2011. do 15. travnja 2016., za koje je vještak utvrdio da iznosi 6.314,95 eura (47.580,00 kn), obvezao I-tuženika da isplati tužiteljici iznos od 3.157,36 eura (23.789,13 kn) i II-tuženu da isplati tužiteljici iznos od 1.578,68 eura (11.894,56 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2016. do isplate, a za vremensko razdoblje od 10. svibnja 2017. do 10. svibnja 2022., za koje je vještak utvrdio da iznosi 26.544,56 eura (200.000,00 kn), obvezao je I-tuženika da isplati tužiteljici iznos od 13.272,38 eura (100.000,75 kn) i II-tuženu da isplati tužiteljici iznos od 6.636,19 eura (50.000,37 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2022. do isplate, dok u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan, te je valjalo žalbu tužiteljice djelomično odbiti kao neosnovanu, a presudu u preostalom pobijanom odbijajućem dijelu potvrditi, te odlučiti kao u točki I. 7. izreke.
16.1. Naime, tužiteljica je tužbenim zahtjevom tražila da joj tuženici solidarno isplate utužene iznose, i to i za dio koji se odnosi na T. P. u odnosu na koju se tužiteljica odrekla tužbenog zahtjeva, međutim u konkretnom slučaju se ne radi o solidarnoj obvezi propisnoj člankom 43. ZOO-a nego svaki tuženik odgovara za svoj dio duga, zbog čega nije osnovan niti dio tužbenog zahtjeva koji je tužiteljici trebala isplatiti T. P. koja je suvlasnica na predmetnoj nekretnini u 1/5 dijela. Tužiteljica je, nadalje tužbenim zahtjevom zatražila isplatu zateznih kamata od dospjelosti pojedinih mjesečnih iznosa iako je vještak u svom nalazu, na koji tužiteljica nije imala primjedbi, utvrdio tražbinu za višegodišnja vremenska razdoblja, a ne za mjesečna razdoblja, dok u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu iznosa od 2.698,66 eura sa pripadajućim zateznim kamatama za vremensko razdoblje od mjeseca svibnja do listopada 2022. nije vještačenjem utvrđena visina zakupa suvlasničkog dijela tužiteljice za predmetnu nekretninu.
17. Obzirom da je ovaj sud djelomično preinačio pobijanu presudu, odlučio je i o troškovima cijelog postupka temeljem članka 166. stavak 2. ZPP-a, imajući pri tome u vidu da su nakon preinačenja pobijane presude stranke djelomično uspjele u parnici. Prema članku 154. stavku 2. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici.
17.1. Imajući u vidu da prema navedenoj odredbi ZPP-a pravo na naknadu troškova ima samo ona stranka koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, a to je u konkretnom slučaju tužiteljica koja je uspjela s osnovom i visinom u omjeru od 85%, a tuženici u omjeru od 15%, te da tužiteljica sukladno navedenoj odredbi ZPP-a ima pravo na naknadu troškova u omjeru od 70%.
17.2. Tužiteljici je ovaj sud priznao sukladno priloženom troškovniku (list 466-467), i to njegovom prvom dijelu, zatražene troškove sastava tužbe u iznosu od 81,76 eura temeljem Tbr. 7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje u tekstu: Tarifa), troškove sastava podnesaka od 29. 07. 2004., 15. 09. 2005., i 30. 05. 2018. u iznosima od po 33,18 eura temeljem Tbr. 8. toč.3. Tarife, kao i troškove sastava podnesaka od 05.
05. 2016. i 19. 05. 2016. u iznosima od po 132,72 eura temeljem Tbr. 8. toč.1. Tarife, zatim troškove zastupanja na ročištima od 13. 09. 1999. i 10. 11. 2000. u iznosima od po 81,76 eura temeljem Tbr. 9. toč.1. Tarife, troškove zastupanja na ročištima od 18. 04. 2002. i 20. 09. 2000. u iznosima od po 20,44 eura temeljem Tbr. 9. toč. 5. Tarife, troškove zastupanja na ročištu 22. 05. 2002. u iznosu od 40,88 eura temeljem Tbr. 9. toč.2. Tarife, troškove zastupanja na ročištima od 02. 04. 2007., 08.05. 2017. i 17.09. 2019. u iznosima od po 132,72 eura temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife, te troškove zastupanja na ročištima od 08. 06. 2006., 05. 05. 2016. i 16. 01. 2017. u iznosima od po 66,36 eura temeljem Tbr. 9. toč.2. Tarife. Na ukupno priznate troškove prvog dijela troškovnika u iznosu od 1.289,26 eura priznat je i PDV od 25% u iznosu od 322,31 eura, te pristojba na tužbu u iznosu od 252,17 eura i pristojba na presudu u iznosu od 108,83 eura, tako da ukupno priznati troškovi iz tog dijela troškovnika iznose 1.972,57 eura. Tužiteljici nisu priznati zatraženi troškovi sastava podneska od 13. 01. 2000. iz razloga što je tim podneskom dostavljeno samo rješenje o nasljeđivanju koje je trebalo biti dostavljeno uz tužbu tako da taj podnesak u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-a nije bio potreban za vođenje parnice, kao i troškak zastupanja na ročištu od 14. 12. 2015. iz razloga što punomoćnik tužitelja nije bio nazočan na tom ročištu (list 157).
17.3. Tužiteljici su, nadalje, iz drugog dijela troškovnika priznati zatraženi troškovi sastava podnesaka od 24. 10. 2022. u iznosu od 100 bodova i od 22. 02. 2023. u iznosu od 500 bodova temeljem Tbr. 8. toč.1. Tarife, zatim troškovi zastupanja na ročištu od 10. 05. 2022. u iznosu od 100 bodova i na ročištu od 24. 10. 2023. u iznosu od 500 bodova temeljem Tbr. 9. toč.1. Tarife, te troškovi zastupanja na ročištima od 19. 01. 2021. i 16. 03. 2022. u iznosima od po 50 bodova temeljem Tbr. 9. toč.2. Tarife, što iznosi ukupno 1.300 bodova, odnosno 2.587,00 eura (1 bod = 1,99 eura). Na ukupno priznate troškove iz drugog dijela troškovnika priznat je i PDV od 25% u iznosu od 646,75 eura, te troškovi građevinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura i pristojba na presudu u iznosu od 464,13 eura, tako da ukupno priznati troškovi tog dijela troškovnika iznose 4.096,05 eura. Tužiteljici nisu priznati zatraženi troškovi sastava podneska od 10. 05. 2022. jer je tim podneskom tužiteljica dostavila samo punomoć i troškovi sastava podneska od 04. 10. 2022. jer je tim podneskom tužiteljica dostavila samo uplatnicu, tako da ti podnesci u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-a nisu bili potrebni za vođenje parnice, kao i troškovi pristojbe na rješenje o plaćanju pristojbe na presudu budući u spisu ne postoji dokaz da je tužiteljica platila pristojbu na navedeno rješenje.
17.4. Tužiteljici je, dakle, ovaj sud priznao troškove parničnog postupka u iznosu od ukupno 6.068,62 eura, a kako tužiteljica ima pravo na naknadu troškova u omjeru od 70%, tuženici su dužni tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.248,03 eura, dok je tužiteljica odbijena s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka, kao i sa zahtjevom da joj tuženici solidarno naknade navedene troškove obzirom da oni nisu solidarni dužnici, zbog čega je odlučeno kao u točki I.8. izreke.
18. Tužiteljici je ovaj sud priznao i trošak sastava žalbe s PDV-om u iznosu od 1.554,68 eura temeljem Tbr. 10.toč.1. i 36. Tarife, te zatraženi trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 579,67 eura, što iznosi ukupno 2.134,35 eura, a imajući u vidu da je tužiteljica u žalbenom postupku uspjela u omjeru od 70%, dosuđeni su joj navedeni troškovi u iznosu od 1.494,04 eura, dok je s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova žalbenog postupka tužiteljica odbijena (točka II. izreke).
19. Ovaj sud nije dosudio I-tuženiku troškove sastava odgovora na žalbu jer je ocijenio da isti nije bio potreban u ovom postupku povodom izjavljene žalbe, a temeljem članka 166. stavka 1. u svezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a (točka III. izreke).
20. Zbog iznesenog odlučeno je temeljem članka 368. stavka 1. i 373. točka 3. ZPP-a kao u izreci.
Slavonski Brod, 4. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Zlatko Pirc, v.r.
