REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 455/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u izvanparničnom postupku predlagateljice OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Angela Kranjčevića odvjetnica u Zagrebu, Radnički dol 23, i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, posl. br. Gž-Ob-353/22-2 od 28. ožujka 2023., kojom je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. R1-Ob- 1971/20-20 od 11. svibnja 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se revizija predlagateljice i ukida rješenje Županijskog suda u Splitu, posl. br. Gž-Ob-353/22-2 od 28. ožujka 2023., te predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. R1-Ob-1971/20-20 od 11. svibnja 2022., utvrđeno je da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici.

2. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, preinačeno je prvostupanjsko rješenje i odbijen predlagateljičin zahtjev za utvrđenje izvanbračne zajednice.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Revd-3519/23 od 5. prosinca 2023., predlagateljici je dopušteno podnošenje revizije u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Da li je suprotno svrsi zakona odrediti isključenje određene kategorije osoba (izvanbračnih udovica/udovaca) od mogućnosti ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu, samo zato što su s osobom od koje se pravo izvodi živjele prije datuma 28. ožujka 2008.g., a unatoč ispunjenju određenih pretpostavki koje daju kvalitetu na koju se nadovezuju pravne posljedice istovjetne onima kao kod bračne zajednice?"

4. Predlagateljica je na temelju navedenog dopuštenja podnijela reviziju, sukladno odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti. Traži trošak sastava revizije u iznosu od 125,00 EUR.

5. Protustranka u odgovoru na reviziju ističe da se na predlagateljicu ne primjenjuju izmijenjene odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 35/08), jer tim izmjenama nije navedeno da će se odredbe tog Zakona retroaktivno primjenjivati. Nadalje ističe, da predlagateljica nije živjela u izvanbračnoj zajednici tri godine. Predlaže reviziju odbiti.

6. Revizija predlagateljice je osnovana.

7. Predmet postupka je utvrđenje izvanbračne zajednice predlagateljice radi ostvarivanja obiteljske mirovine.

8. Pobijanom odlukom preinačeno je prvostupanjsko rješenje i odbijen zahtjev za utvrđenje izvanbračne zajednice iz razloga što je osiguranik protustranke preminuo prije nego što je uveden institut izvanbračne zajednice u Zakon o mirovinskom osiguranju.

9. Predlagateljica kao razlog važnosti ističe da je shvaćanje u pobijanoj odluci u suprotnosti s shvaćanjem Županijskog suda u Zagrebu, izraženom u rješenju posl. br. Gž-Ob-405/22-2 od 27. svibnja 2022.

10. Prema shvaćanju revizijskog suda, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci nije pravilno.

Prema tome, odgovor na postavljeno pitanje glasi da je suprotno svrsi ZOMO isključiti određenu kategoriju osoba (izvanbračnih udovica/udovica) od mogućnosti ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu samo zato što su s osobom od koje se pravo izvodi živjele prije datuma 28. ožujka 2008.g., a unatoč ispunjenju određenih pretpostavki koje daju kvalitetu na koju se nadovezuju pravne posljedice istovjetne onima kao kod bračne zajednice.

11. Naime, prema ocjeni ovog revizijskog suda radi se o pretjeranom formalizmu, jer je suprotno Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19 – dalje: ZOMO) odrediti isključenje određene kategorije osoba (izvanbračnih udovica/udovica) od mogućnosti ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu, samo zato što su s osobom od koje se pravo izvodi, živjele prije datuma 28. ožujka 2008., unatoč činjenici da je u toj zajednici rođeno zajedničko dijete.

12. Stajalište ovog revizijskog suda je podudarno i sa stajalištem Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženog u odlukama U-III/3497/18 od 23. veljače 2021. te U-

III/2287/17 od 14. studenoga 2018.

13. Potrebno je napomenuti da se čl. 22. st. 3. ZOMO ne definira pojam izvanbračne zajednice, već se propisuje u kojoj situaciji se izvanbračni drug smatra članom obitelji iz čl. 22. st. 1. toč. 1. ZOMO, dok pojam izvanbračne zajednice definira čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje: ObZ), a zbog čega se izvanbračna zajednica procjenjuje prema odredbama ObZ-a.

14. Zbog navedenog, drugostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, ali zbog pogrešnog pravnog pristupa nisu ocijenjeni svi žalbeni navodi tj. nije ocijenjeno ispunjava li predlagateljica pretpostavke za utvrđenje izvanbračne zajednice, a radi čega ne postoji mogućnost da revizijski sud donese meritornu odluku.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

16. U ponovnom postupku drugostupanjski sud odlučit će o izjavljenoj žalbi i donijeti novu i zakonitu odluku.

Zagreb, 4. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug