Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ob-91/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice B. B. iz M., OIB:…, zastupane po punomoćnici B. S., odvjetnici u D. protiv I. tuženika A. B. iz M., OIB:… i II. tuženice M. B. iz M., OIB:…, oboje zastupani po punomoćnici N. O., odvjetnici u D., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi I. tuženika i II. tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-910/2014-77 od 10. siječnja 2024., dana 4. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. tuženika i II. tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-910/2014-77 od 10. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti od 3. studenog 2020. koja glasi: "Presuda posl.br P-910/14 od 6.lipnja 2018. preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-1132/2018 od 27.kolovoza 2020., tako da glasi kao u izreci te presude, pravomoćna dana 27. kolovoza 2020., a ovršna dana 3.listopada 2020. Presuda posl. br. P-910/14 od 6. lipnja 2018. preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-1132/2018 od 27.kolovoza 2020., tako da glasi kao u izreci te presude, pravomoćna dana 27. kolovoza 2020., a ovršna dana 3. listopada 2020." (točka I. izreke). Također, utvrđeno je da je presuda posl. broj P-910/2014 od 6. lipnja 2018. pravomoćna dana 12. srpnja 2023., a ovršna dana 23. prosinca 2023. (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu su podnijeli I. tuženik i II. tuženica iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), bez prijedloga konačne odluke.

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba tuženika odbije kako neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku u bitnome utvrdio:

- da je presudom suda prvog stupnja posl. broj P-910/14 od 6. lipnja 2018. prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice,

- da je povodom žalbe I. tuženika i II. tuženice drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ob-1132/2018-3 od 27. kolovoza 2020. prvostupanjska presuda preinačena na način da je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen,

- da je potvrdom o pravomoćnosti suda prvog stupnja od 3. studenog 2020. utvrđeno da je prvostupanjska presuda postala pravomoćna 27. kolovoza 2020 i ovršna 3. listopada 2020.,

- da je povodom revizije tužiteljice, Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ob-1132/2018-3 od 27. kolovoza 2020., te odbio žalbu tuženika i potvrdio presudu posl. broj P-910/2014 od 6. lipnja 2018.,

- da je podneskom od 8. siječnja 2024. tužiteljica podnijela prijedlog za ukidanje potvrda o pravomoćnosti koju je sud prvog stupnja izdao 3. studenog 2020.

6. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 333.a ZPP ukinuo potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude koje su izdane 3. studenog 2020., te je utvrdio da je prvostupanjska presuda pravomoćna 12. srpnja 2023., a ovršna 23. prosinca 2023.

7. Tuženici osporavaju pobijano rješenje ističući u žalbi da su Ustavnom sudu Republike Hrvatske podnijeli ustavnu tužbu, te da je sud prvog stupnja trebao pričekati odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske smatrajući da je pobijano rješenje donijeto preuranjeno.

8. Međutim takvi žalbeni navodi tuženika su neosnovani. Naime, podnošenje ustavne tužbe, sukladno odredbi čl. 333. st. 1. ZPP i čl. 25. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) ni na koji način ne može utjecati na stjecanje svojstva pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude tako su predmetni žalbeni navodi neosnovani. Sud prvog stupnja je dakle, pravilno postupio kada je nakon revizijske odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom je preinačena drugostupanjska presuda, ukinuo ranije izdane potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, te utvrdio novi datum pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude. Pritom je sud prvog stupnja potvrdu o ovršnosti trebao ukinuti primjenom odredbe čl. 36. st. 3. OZ koja regulira tu materiju, a ne primjenom odredbe čl. 333.a ZPP koje regulira ukidanje potvrde o pravomoćnosti:

Međutim, usprkos u tom dijelu djelomično pogrešnoj primjeni materijalnog prava, o ukidanju potvrde o ovršnosti je valjalo odlučiti na jednak način.

9. Sud prvog stupnja je dakle, u prvostupanjskom postupku pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje tako da nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP. Na takvo, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja djelomično pogrešno nije primijenio odredbu čl.

36. st. 3. OZ, ali bi i pravilnom primjenom materijalnog prava iz te odredbe valjalo odlučiti na jednak način. Pritom sud prvog stupnja nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

10. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu I. tuženika i II. tuženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 4. travnja 2024.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.