REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1217/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE Zagreb, Područna služba u Rijeci, OIB 84397956623, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Adrijana Jovanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu T. Zele-Janjanin i A. Jovanović, radi naknade štete u iznosu od 23.382,83 EUR / 176.177,90 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-373/2021-4 od 18. srpnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-710/2018-47 od 11. prosinca 2020., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-373/2021-4 od 18. srpnja 2023., te postavio sljedeće pravno pitanje:

„Može li se u konkretnom slučaju primijeniti zakonska analogija (primjena čl. 27. ZOOP kao materijalnog prava) kada se utvrđuje visina razlike - između obiteljske mirovine koju svojoj osiguranici stvarno isplaćuje tužitelj na temelju priznatog prava i uslijed toga trpi štetu, i starosne mirovine za koju se nisu i nikada neće ostvariti uvjeti zbog smrti osiguranika (fiktivna mirovina i pravo) s obzirom na važeće odredbe čl. 27. ZOOP-a?“.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da pitanje koje je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da u pogledu tog pitanja pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda npr. u odluci Rev-264/2022 od 19. travnja 2022.

5. Budući da, slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug