Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-281/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić u pravnoj stvari tužitelja A.T. iz S., OIB: ...., zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetniku u Č., protiv tuženika Zavoda Grada Z., Z., , OIB: ...., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Grada Z., Z., OIB:...., radi isplate, rješavajući žalbu umješača podnesenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 8 Pr-1126/2020-44 od 10. kolovoza 2023., 4. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba umješača na strani tuženika kao neosnovana i odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 8 Pr-1126/2020-44 od 10. kolovoza 2023. potvrđuje za iznos od 1.557,42 eur/11.734,38 kn[1] s kamatama tekućim od 10. kolovoza 2023. do isplate.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe umješača na strani tuženika preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke citirane presude za iznos od 2.830,65 eur/21.327,53 kn s kamatama (preko iznosa od 1.557,42 eur/11.734,38 kn do iznosa od 4.388,07 eur/33.061,91 kn), kao i u odnosu na tijek zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos parničnog troška za razdoblje od 23. ožujka 2020. do 9. kolovoza 2023., i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.830,65 eur/21.327,53 kn s kamatama, kao i za isplatu zakonskih zateznih kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška od 1.557,42 eur/11.734,38 kn za razdoblje od 23. ožujka 2020. do 9. kolovoza 2023.

Nalaže se tužitelju da umješaču na strani tuženika naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 34,50 eur/260,00 kn, dok se u preostalom dijelu zahtjev umješača za naknadu tog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužitelju na ime pogrešno isplaćene plaće iznos od 1.118,19 eur/8.424,97 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose (točka I. izreke). Tuženik je obvezan naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 4.388,07 eur/33.062,50 kn (pravilno 33.061,91 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. ožujka 2020. do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u točki II. izreke citirane presude žali se umješač zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i

Zakona o

pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbi čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), predlažući da se navedena odluka preinači, uz obvezu tužitelja na naknadu troška sudske pristojbe na žalbu.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode umješača kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije i odluka o parničnom trošku potvrdi.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijanu odluku sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, te visinu parničnog troška odmjerava pozivom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa), i to za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife, za sastav jedanaest podnesaka prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, zastupanja na tri ročišta prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife i ročišta za objavu presude prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife, sve uvećano za PDV od 25%, kao i trošak vještačenja, tako da ukupan parnični trošak dosuđuje u iznosu od 4.388,07 eur/33.062,50 kn (pravilno 33.061,91 kn).

6. Ispitujući pobijanu odluku o parničnom trošku u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane odluke bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6.1. Isto tako, s obzirom da u konkretnom slučaju tuženik nije podnio svoju žalbu, a da mu je dostavljena žalba umješača na odgovor, koju žalbu nije izričito otklonio, smatra se da je žalba umješača dopuštena, jer se u tom slučaju predmnjeva da se stranka suglasila sa žalbom umješača (tako i pravno shvaćanje sa šeste sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (6/22) održane 21. studenoga 2022.).

7. Međutim, sud prvog stupnja djelomično je pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Naime, tužitelj je podneskom zaprimljenim 15. ožujka 2023. konačno uredio tužbeni zahtjev na način da je umjesto prvobitno zatraženih iznosa od 10.175,63 eur/76.668,30 kn i 1.899,65 eur/14.312,92 kn, zatražio isplatu iznosa od 1.118,19 eur/8.424,97 kn s kamatama, čime je snizio tužbeni zahtjev, a što se smatra djelomičnim povlačenjem tužbe, te koji novčani iznos predstavlja vrijednost predmeta spora prema kojoj je valjalo odmjeriti parnični trošak pripadajući tužitelju u ovoj pravnoj stvari (čl. 35. ZPP-a).

9. Tužitelju je stoga za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife trebalo dosuditi naknadu u visini od 75 bodova, za sastav podneska od 11. lipnja 2020., kojim se očitovao na navode odgovora na tužbu tuženika naknadu u visini od 75 bodova prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za sastav podnesaka od 18. lipnja 2021., 14. prosinca 2022. i 15. ožujka 2023., kojima je uređivao tužbene zahtjeve, te za sastav podnesaka od 4. listopada 2020., 27. rujna 2021. i 9. ožujka 2022. u visini od po 18,75 bodova, prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife, za pristup ročištu 10. rujna 2020. u visini od 75 bodova prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, a za pristup ročištima 23. rujna 2022. i 29. svibnja 2023. u visini od po 37,5 bodova, prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife, budući da se na tim ročištima raspravljalo o procesnim pitanjima, što s PDV-om iznosi ukupno 1.026,53 eur/7.734,37 kn, čemu treba dodati u cijelosti trošak predujma za vještačenje u iznosu od 530,89 eur/4.000,00 kn, tako da ukupan parnični trošak pripadajući tužitelju iznosi 1.557,42 eur/11.734,38 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja do dosuđenog iznosa od 4.388,07 eur/33.061,91 kn s kamatama odbijen kao neosnovan.

9.1. Naime, nije bilo osnove dosuditi tužitelju trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav podneska od 10. rujna 2020., jer nije bilo potrebe da tužitelj posebno određuje zadaću vještaku, trošak podneska od 19. listopada 2020., budući da se o navodima tuženika iz podneska od 23. rujna 2020., a koji podnesak je punomoćnik tužitelja primio 1. listopada 2020., mogao očitovati podneskom od 4. listopada 2020., a nepotreban je bio i podnesak od 2. siječnja 2023., jer se na podnesak tuženika od 5. prosinca 2022., koji je punomoćnik tužitelja primio 9. prosinca 2022., mogao očitovati u svom podnesku od 14. prosinca 2022. Isto tako, neosnovano je dosuđen trošak pristupa punomoćnika tužitelja ročištu za objavu presude, budući da tom ročištu nije pristupio.

10. Nadalje, pazeći na pravilnost primjene materijalnog prava, pobijanu je odluku valjalo preinačiti u odnosu na tijek zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos parničnog troška, tako da ista teče od dana donošenja prvostupanjske presude 10. kolovoza 2023.

11. Slijedom izloženoga, uspjeh umješača u žalbenom postupku iznosi 65% (parnični trošak osporavao za dosuđeni iznos od 4.388,07 eur/33,061,91 kn, uspio iznosom od 2.830,65 eur/21.327,53 kn), slijedom čega je umješaču trebalo dosuditi trošak plaćene pristojbe na žalbu u navedenom omjeru, odnosno 65% od 53,09 eur/400,01 kn, a što iznosi 34,50 eur/260,00 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev umješača za naknadu tog troška odbijen kao neosnovan.

12. Iz ovih je razloga na temelju odredbi iz čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 4. travnja 2024.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić v.r.