Poslovni broj: 9 P-303/2022-21

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Vinka Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja PERFECTUS d.o.o. Sukošan, Marina Dalmacija 16, OIB: 25618284246, kojeg zastupa punomoćnik Dino Pivac, odvjetnik u Splitu, Tolstojeva 47, protiv tuženika BOAT SHOW d.o.o. Split, Vukovarska 148, OIB: 99289848370, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Krželj, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište br. 2, radi isplate iznosa od 2.921,44 EUR / 22.011,59 kn, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 3. listopada 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Dina Pivca, odvjetnika u Splitu te zamjenika punomoćnika tuženika Andrije Jakšića, 04. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

"I. Nalaže se tuženiku Boat Show d.o.o. (OIB: 99289848370) isplatiti u roku 15 (petnaest) dana tužitelju Perfectus d.o.o. (OIB: 25618284246) iznos od 2.921,44 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- u razdoblju od 13.02.2020.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje uvećanjem za 5 (pet) postotnih poena prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu;

- a u razdoblju od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem za 3 (tri) postotna poena kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta.

II. Nalaže se tuženiku Boat Show d.o.o. (OIB: 99289848370) naknaditi parnične troškove tužitelju Perfectus d.o.o. (OIB: 25618284246), u iznosu od 1.937,16 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, a po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem za 5 (pet) postotnih poena kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, sve u roku 15 (petnaest) dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. travnja 2022. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika u njoj navodeći da je tužitelj s danom 31.1.2020. potpisao prijavnicu za sudjelovanje na međunarodnom nautičkom sajmu “Croatia Boat Show”, čime je sukladno općim uvjetima tuženika sklopljen tzv. ugovor o izlaganju između tužitelja kao izlagača i tuženika kao organizatora. Ugovor koji je bio sklopljen nedvojbeno se odnosio na sajam “Split 22. – 26.04.2020.”, kako je to izričito navedeno na samoj naslovnoj stranici. Po pravnoj naravi navedeni ugovor o izlaganju odgovara bitnim odrednicama ugovora o zakupu, kako je i određeno u prvoj rečenici članka 2. općih uvjeta tuženika naslovljenih kao “Sajamski pravilnik”. Tužitelj je na ime cijene ugovora uplatio unaprijed tuženiku ukupni iznos od 22.011,61 kn, o čemu je tuženik s danom 13.2.2020. izdao račun. Međutim, predmetni sajam je prvo odgođen u više navrata, zaključno sa mjesecom lipnjem 2020., a zatim i potpuno otkazan. Već predložena odgoda za mjesec lipanj 2020. nije odgovarala potrebama tužitelja o čemu je bez odgode obavijestio tuženika uz otkazivanje i zahtjevom za povrat sredstava. Tuženik je odbio vratiti uplaćena sredstva pozivajući se na izvanredne okolnosti i na odredbu čl.7. općih uvjeta: “Promjena termina održavanja, dakle skraćivanje, produživanje, privremeno zatvaranje (djelomično ili u cjelosti) ili odgoda termina zbog nepredvidljivih okolnosti, ne povlači za sobom pravo izlagača na nadoknadu ŠTETE od organizatora. Organizator je u tom slučaju obvezan što hitnije obavijestiti izlagače o navedenoj promjeni i novom terminu održavanja sajma.”

2.Tužitelj ovom tužbom ne traži naknadu štete od tuženika, već traži povrat uplaćenog na ime cijene ugovora uslijed neispunjene obveze sa strane tuženika i prestanka ugovora – sukladno općim pravilima Zakona o obveznim odnosima o vraćanju stečenog bez osnove, na temelju osnove koja se nije ostvarila odnosno osnove koja je naknadno otpala. Već iz toga razloga nije utemeljeno pozivanje tuženika na odredbu čl.7. općih uvjeta. Predmetni ugovor o izlaganju (ugovor o zakupu) nedvojbeno jest prestao, i to bilo po osnovi tužiteljevog raskida zbog tuženikovog neispunjenja (čl.360., 363., 364., 368., 369. ZOO-a), bilo po osnovi otkaza ugovora (čl.547. ZOO-a). Sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku, sud poznaje pravo i nije vezan pravnom osnovom koju tužitelj navodi, pa se o pravnim pitanjima može odlučiti kao o prethodnim pitanjima. U svakom slučaju, uslijed prestanka ugovora, tuženik duguje tužitelju primljeni novčani iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama otkad je isplatu primio (odredbe čl.368. ZOO-a o raskidu) odnosno od dana stjecanja (odredba čl.1115. ZOO-a o stjecanju bez osnove). Svaka odredba općih uvjeta čiji bi učinak bilo uskraćivanje jednoj ugovornoj strani (osobito kod adhezijskih ugovora i pristupanju općim uvjetima tuženika kao njihovog sastavljača) izlazak iz ugovora u kojem je on ispunio svoju ugovornu obvezu, a druga ugovorna strana nije, bez obzira o kako neograničeno dugom i/ili neodredivo dugom vremenu za ispunjenje obveze druge ugovorne strane se radi – predstavlja ništetnu odredbu. Do kada je tužitelj trebao čekati održavanje sajma kojeg je platio u veljači 2020, za sajam 2022., 2025.? Sukladno odredbi čl.296.st.1. ZOO- a, ništetne su odredbe općih uvjeta ugovora koje, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, prouzroče očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu suugovaratelja sastavljača ili ugrožavaju postizanje svrhe sklopljenog ugovora, čak i ako su opći uvjeti koji ih sadrže odobreni od nadležnog tijela. Sukladno odredbi čl.320.st.1. ZOO-a, u slučaju kad je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju, ili kad je ugovor na drugi način pripremila i predložila jedna ugovorna strana, nejasne odredbe tumačit će se u korist druge strane. Osim što su odredbe općih uvjeta na koje se poziva tuženik neprimjenjive u konkretnom slučaju (jer tužitelj ne traži naknadu štete, nego povrat plaćenog) i što su suprotne načelu savjesnosti i poštenja (zbog čega su ništetne), ništetne su i iz razloga suprotnosti prisilnim propisima. Naime, sukladno općim odredbama ZOO-a, svaki dvostranoobvezni ugovor jedna strana može raskinuti zbog neispunjenja obveze druge ugovorne strane. Jednako tako, ugovor se može otkazati i po općim odredbama ZOO-a i po posebnim odredbama o ugovoru o zakupu. Stoga je ništetna svaka odredba koja bi za učinak imala oduzimanje prava jednoj ugovornoj strani da iziđe iz ugovora u kojem je ona ispunila svoju ugovornu obvezu (platila cijenu) i prisilno “zarobljavanje” u ugovornom odnosu na neodredivo dugo vrijeme, dok druga ugovorna strana nije ispunila svoju ugovornu obvezu (organiziranje sajma) u ugovoreno vrijeme (travanj 2020.g.), pa ni sljedeće pune 2 (dvije) godine - kako iz razloga suprotnosti odredbama ZOO-a i drugim prisilnim propisima, tako i iz razloga suprotnosti načelu savjesnosti i poštenja na štetu suugovaratelja sastavljača općih uvjeta.

3. U odgovoru na tužbu od 20. lipnja 2022. tuženik navodi da je Croatia Boat Show, međunarodni sajam nautike sa preko 20 godina tradicije i svjetskim ugledom nije došao na ideju o odgodi sajma samostalno niti svojom voljom niti se to ikada u povijesti poslovanja događalo. Svi smo vrlo dobro upoznati sa činjenicom Covid pandemije koja je pogodila sve grane poslovanja i življenja kako kod nas tako i u svijetu. Svjetski sajmovi u proljetnom terminu, kad je pandemija na vrhuncu, su odgođeni zbog pandemije u protekle dvije godine zbog nemogućnosti održavanja uz Covid zaštitne mjere. Tvrtka Perfectus d.o.o. je prijavila sudjelovanje nakon što je postala službeni prodavači grčkih gumenjaka branda Ribco i osjetila poslovnu priliku i višestruku korist sudjelovanjem na imenovanom sajmu. To je bila njihova poslovna odluka u tom trenutku i kako i svaka druga nosi svoje određene rizike. Svi izlagači koji su uplatili svoje sudjelovanje 2020. i 2021. osim tvrtke Perfectus d.o.o. su sudjelovali na ovogodišnjem sajmu. Iako su cijene izlaganja više zbog viših troškova organizacije 30-40% zbog inflacije, porasta cijena usluga i proizvoda svih kooperanata kao i najma gradskih površina a kako bi se poslovno i etično odradili i držali se dogovora nisu revidirane cijene već su izlagači na naš trošak sudjelovali po prethodno uplaćenim sredstvima -cijene ovogodišnjeg izlaganja su u prosjeku 30- 40% više od onih iz 2020. i 2021. Croatia Boat Show nije otkazan već odgođen i održao se od 26. do 30. travnja 2022. u Splitu na Rivi. Poslovno neetično je ovo što je izvela tvrtka Perfeetus d.o.o. ne pridržavajući se ugovora gdje je jasno navedeno kako mogu otkazati sudjelovanje pismenim putem i oglušujući se na poziv za sudjelovanjem na 22. Croatia Boat Showu za kojeg su uplatili sudjelovanje. Sve dok izlagač pismenim putem ne podnese povlačenje svoje prijave Ugovor se smatra valjanim, a tužitelj to nije učinio. Članak 5. Otkaz sudjelovanja (Ugovor o izlaganju) propisuje da ukoliko izlagač pismeno predloži povlačenje svoje prijave o sudjelovanju, organizator samostalno odlučuje o spomenutom povlačenju. Stranke, tj. organizator i izlagač, suglasno prihvaćaju da organizator ne prihvaća otkaze podnesene u razdoblju od 60 dana ili manje od početka održavanja sajma, te da će isti u tom slučaju podnositelju prijave fakturirati 100% iznosa navedenog u prijavnici. Ukoliko izlagač predloži povlačenje svoje prijave u razdoblju od 60 ili više dana prije početka sajma, a organizator to povlačenje prihvati, stranke su suglasne da će organizator naplatiti 50% od iznosa naznačenog u prijavnici.)

4. U podnesku od 27. listopada 2022. tužitelj je naveo da je tuženik 20.10.2022. objavio na svojoj službenoj Internet i Facebook stranici - što su podijelili i brojni medijski Internet portali - da se otkazuje Croatia Boat Show za 2023. godinu .Navodi tuženika i njegovo cjelokupno postupanje prije i tijekom ovog postupka nije u skladu sa temeljnim načelima obveznopravnih odnosa – načelo savjesnosti i poštenja (čl.4. ZOO), zabrana prouzročenja štete (čl.8. ZOO), dužnost ispunjenja obveze (pacta sunt servanda – čl.9. ZOO). Tužitelj nije – kako je to tuženik pokušao prikazati – jedini subjekt koji je zatražio povrat sredstava uplaćenih tuženiku na ime sajma. Jedan od njih je poljsko trgovačko društvo (White Eagle), a u njihovoj međusobnoj korespondenciji tuženik se očitovao na jedan potpuno drugačiji način od onoga kako to prikazuje u ovom postupku na način da je povrat uplaćenih sredstava izlagačima uvjetovao subvencije od strane turističke zajednice.

5. Tuženik je u toku postupka isticao da je kao organizator sajma već mjesecima prije termina održavanja sajma izložen raznim brojnim troškovima organizacije sajma (zbog čega je i sajam kao takav atraktivan samim izlagačima poput tužitelja), a među inim troškovima su zakup i pribava pontona, hortikulture kojom je sajamski prostor dodatno uređen, zakup dijela lučkog bazena u trajektnoj luci Split itd. Upravo zbog toga odredba čl. 5. Općih uvjeta koji u konkretnom predstavljaju i ugovor među strankama, predviđa mogućnost organizatora da uslijed jednostrane odluke izlagača o povlačenju sa sajma zadrži ili 50 % ili 100 % naknade za izlaganje, ovisno o vremenu kada se određeni izlagač odlučio povući. Posebno se napominje da bi u protivnom tuženik kao organizator sajma zasigurno već bankrotirao i bio u stečaju jer prethodni troškovi organiziranja sajma jednostavno ne dopuštaju mogućnost da se izlagači povuku od izlaganja netom prije održavanja sajma, a bez da za takvo što plate bilo kakvu naknadu. Apostrofirao je da održavanje sajma tijekom 2020. te 2021.nije bilo moguće zbog mjera borbe protiv pandemije uzrokovane korona virusom obzirom da su nadležne vlasti jednostranom odlukom u tom razdoblju zabranile održavanje manifestacija kao što je Croatia Boat Show. Tuženik je sukladno svojoj ugovornoj obvezi tužitelju pružio izlagačko mjesto na sajmu koji je održan 2022.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom prijavnice i Ugovora o izlaganju (list 7-14 spisa), račun za predujam br. 3-001R0318-1 izdat 13.02.2020. (list 16 spisa), e-mail prepiska između Barbare Grgurević i Zrinke Bogdan od 30.04.2020., 27.04.2020. i 13.02.2020. (list 18-20 spisa), povijest blokada (list 23-25 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu (list 26-39, 67- 73 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika e-mail poruke od 14.07.2022. poslan Rafal Osipoviczu, e-mail od 26.10.2021. poslat od strane Boat show, sve u prijevodu na hrvatski jezik (list 74-80 spisa), preslik iz tiska za Croatia Boat show za 2023. (list 83 spisa), na ročištu od 25.05.2023. saslušan je svjedok Vicenco Blagaić, svjedokinja Zrinka Bogdan, svjedokinja Barbara Grgurević Škoda (list 96-101 spisa), na ročištu 03.10.2023. saslušan je zz tužitelja Matija Zelić, zz tuženika Robert Šormaz (list 110- 113 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan. Osnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

8. Iz tijeka postupka nije prijeporno da je između tužitelja kao izlagača i tuženika kao organizatora zaključen ugovor o pristupu datiran 31. siječnja 2020. temeljem kojeg tuženik daje u najam izložbeni prostor na sajmu nautike Croatia Boat Show koji se trebao održati u Splitu od 22. do 26. travnja 2020. Temeljem izvršene uplate tuženik je izdao tužitelju račun za predujam na iznos od 22.011,61 kn, a što preračunato u eure iznosi 2.921,44 EUR, koje tužitelj potražuje u ovom postupku. Iz iskaza saslušanog svjedoka Vicenca Blagaića kojemu je cjelokupna situacija vezano za otkazivanje sajma poznata jer je u to vrijeme obavljao poslove odgovorne osobe proizlazi da sajam nije održan zbog lockdowna izazvanog pandemijom virusa korone koji je nastupio u trećem mjesecu 2020., a sajam se trebao održati u travnju 2020., iako su se oni nadali iz mjeseca u mjesec da bi to stanje moglo prestati, te da su pokušali održati sajam u svibnju i lipnju 2020., međutim zbog nastale situacije to nisu mogli. O otkazivanju sajma za travanj 2020. da su doživjeli ogroman šok jer su imali prethodno troškove pripreme sajma, a svojim klijentima da su slali mailove vezano za odgodu, a neke su zvali usmeno. Navodi da je bilo oko 40 do 50 tvrtki koje su izvršile uplate, a da su ih izvijestili putem mailova da se izvršene uplate mogu koristiti za sljedeću godinu, jer da su se nadali da bi sajam mogli održati i u mjesecu lipnju te godine. Ista situacija da se ponovila i u 2021. te da je jedina opcija koju su imali da klijentima ponude izlaganje na sljedećem sajmu za 2022. te da su tu ponudu dali tužitelju, ali on nju nije prihvatio. Svjedokinja Zrinka Bogdan koja je u to vrijeme bila djelatnica tuženika na poslovima prodaje iskazuje da je termin održavanja sajma u travnju mjesecu odgođen zbog covida te da je sljedeći termin trebao biti u svibnju mjesecu, ali da mjere covida nisu popuštale tako da ni taj sajam nije održan. Svoje klijente u vezi odgode sajma nautike za travanj mjesec da su izvijestili putem maila, a da je tužitelj kazao da mu taj termin za svibanj ne odgovara, te je tražio povrat novca. Svjedokinja navodi da nije postojala mogućnost povrata uplate jer je novac otišao na troškove organizacije sajma, a što je tužitelju odgovoreno te mu je dana opcija da uplata vrijedi za iduću godinu. Međutim da sajam nije održan ni u 2021. također zbog mjera covida, te da je tužitelju ponuđeno izlaganje na sajmu u 2022. što on nije prihvatio i tražio je povrat novca. Sukladno iskazu svjedokinje Zrinke Bogdan saslušana je i svjedokinja Barbara Grgurević Škoda te zakonski zastupnici stranaka. Zz tužitelja navodi da je odmah nakon lockdowna zatražio raskid ugovora i povrat novca te kad ponovno bude potvrđeno da će se sajam održati da će ponovno izvršiti uplatu, ali da mu je zz tuženika rekao da refundacija neće biti odobrena, već da će dobiti vaučer za izlaganje na sljedećem sajmu. Zz tuženika Robert Šormaz navodi da sajam zbog covida nije održan ni 2021., a za 2022. da je sajam održan i većina izlagača s onim vaučerima iz 2020. je izlagao na ovom sajmu. Iz e-mail dopisa kojeg je Barbara Grgurević Škoda uputila Zrinki Bogdan, djelatnici tuženika datiran 27. travnja 2020. proizlazi da je korona virus svima poremetio poslovne planove, da je Croatia Boat Show (CBS) izmijenio datum održavanja te da u ovom trenutku nitko ne može predvidjeti / potvrditi da li će se sajam uopće moći održati u 6. mjesecu, a novi predviđeni datumi više ne odgovaraju te sukladno tome tužitelj otkazuje svoje sudjelovanje na CBS u 2020., te s obzirom da se radi o višoj sili moli se povrat uplaćenih sredstava u punom iznosu. Djelatnica tuženika Zrinka Bogdan se obratila dopisom djelatnici tužitelja Barbari Grgurević Škoda e-mail dopisom od 30.04.2020. u kojem navodi što se sajma tiče da je odgođen zbog izvanrednih okolnosti te da ne vrše povrat uplata. Nadalje, da se trude svim silama izaći u susret izlagačima te da su prilagodili datum održavanja u kojem zauzimaju samo jedan tjedan chartera.

9. Iz priloženih dokaza je razvidno da zbog pandemije korona virusa CBS nije održan u travnju mjesecu 2020., a niti u lipnju 2020. kako je organizator predviđao, kao ni u sljedećoj godini 2021., već je sajam održan 2022., a tužitelju koji je izvršio uplatu za izlaganje na sajmu nautike u travnju 2020. nisu odgovarali ponuđeni termini, tim više što sajmovi nisu ni održani. Tuženik se poziva na članak 5. Općih uvjeta koji su sastavni dio ugovora o najmu izložbenog prostora koji je zaključen 31.01.2020. smatrajući da se tužitelj nije pridržavao ugovora vezano za rokove otkaza sudjelovanja na sajmu odnosno do kada može povući podnesenu prijavu. Međutim, u ovoj situaciji se ne može primijeniti na konkretan slučaj jer je upravo tuženik taj koji je tužitelju otkazao sudjelovanje na sajmu nautike pozivajući se na lockdown koji je nastao uslijed pandemije korona virusa, kako to navode djelatnici tuženika slanjem e-mail poruka. U konkretnom slučaju sud je mišljenja, a cijeneći činjenično stanje ne može se primijeniti ni članak 7. Općih uvjeta sajamskog pravilnika kojim je ugovoreno da promjena termina održavanja, dakle skraćivanje, produžavanje, privremeno zatvaranje (djelomično ili u cijelosti) ili odgoda termina zbog nepredvidivih okolnosti ne povlači za sobom pravo izlagača na naknadu štete organizatoru. Organizator je u tom slučaju obavezan što hitnije obavijestiti izlagača o navedenoj promjeni i novom terminu održavanja sajma. U konkretnom slučaju ne radi se o naknadi štete, jer tužitelj traži povrat uplaćenog iznosa za uslugu koja mu nije pružena zbog nastalih okolnosti izazvanih pandemijom korona virusa. Polazeći od općenito pojma više sile kao razloga za isključenja ili ograničenja odgovornosti, nastala pandemija izazvana korona virusom sasvim sigurno da potpada pod takav događaj koji se nije mogao spriječiti, otkloniti ili izbjeći, dakle predstavlja višu silu.

10. Člankom 373. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) je propisano da kad je ispunjenje obveze jedne strane u dvostrano obvezujućem ugovoru postalo nemoguće zbog izvanrednih vanjskih događaja nastalih nakon sklapanja ugovora, a prije dospjelosti obaveze, koji se u vrijeme sklapanja ugovora nisu mogli predvidjeti, niti ih je ugovorna strana mogla spriječiti, izbjeći ili otkloniti te za koje nije odgovorna ni jedna ni druga strana, gasi se i obveza druge strane, a ako je ova nešto ispunila od svoje obaveze, može zahtijevati vraćanje po pravilima o vraćanju stečenog bez osnove.

11. Primjenom navedene zakonske odredbe na konkretni slučaj neprijeporno jest da se radi o dvostrano obveznom ugovornom odnosu koji proizlazi iz ugovora o najmu sajamskog prostora za izlaganje na CBS u travnju 2020., te da je tužitelj izvršio uplatu za najam sajamskog prostora, u vremenu kada se nisu mogli predvidjeti učinci izazvani pandemijom korona virusa. Učinci lockdowna su se dogodili prije održavanja zakazanog sajma u travnju 2020., a nemogućnost ispunjenja je potrajala i za sljedeću 2021., dakle nije se radilo o slučaju prolazne nemogućnosti ispunjenja, te je stoga opravdano tužitelj odbio mogućnost izlaganja i za sljedeću 2021., a posebno rukovodeći se neizvjesnošću u neispunjenju obaveze od strane tuženika kao i svojim poslovnim interesima. Neprijeporno jest, da je tužitelj izvršio uplatu za najam sajamskog prostora, a da tuženik svoju obvezu nije ispunio prema tužitelju zbog okolnosti izazvanih višom silom, te u tom slučaju nastupa raskid ugovora po samom zakonu zbog nemogućnosti ispunjenja zbog kojeg ne odgovara niti jedna, a ni druga ugovorna strana, te je u tom slučaju tuženik dužan vratiti tužitelju ono što je primio iz navedenog ugovora primjenom članka 368. stavak 2. ZOO-a na način da od tuženika traži povrat onoga iznosa kojeg je uplatio.

12. Stoga je temeljem navedenog usvojen tužbeni zahtjev sve kako je presuđeno u točki I. izreke presude.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT) i to za sastav tužbe od 26.04.2022. od 100 bodova, sastav podneska od 28.06.2022. od 50 bodova, podnesak od 01.06.2022. od 25 bodova, sastav podneska od 27.10.2022. od 100 bodova, zastupanje na ročištu od 28.02.2023. od 100 bodova, sastav podneska od 11.05.2023. od 100 bodova, zastupanje na ročištu od 25.05.2023. od 100 bodova, sastav podneska od 07.07.2023. od 50 bodova i zastupanje na ročištu od 03.03.2023. od 100 bodova, što primjenom OT. br. 7. st. 1., br. 8. st. 1. i 2., br. 9. st. 1. i br. 42. ukupno iznosi 725 bodova, odnosno 1.442,75 EUR, troškovi PDV-a od 360,68 EUR, pristojba tužbe i prijedloga za određivanje privremene mjere 56,75 EUR, pristojba presude 76,98 EUR, primjenom Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, 92/21 i 37/23), što sveukupno iznosi 1.937,16 EUR, sve kako je presuđeno u točki II. izreke presude.

U Splitu 04. travnja 2024.

Sudac

Vinka Mitrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis

Broj zapisa: 9-30865-e6dd8

Kontrolni broj: 01239-d9699-607df

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.