Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-388/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F.J. zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i dr.) odlučujući o žalbi okrivljenog F.J. podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj: 35 Pp J-2232/2020- 15 od 11. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenog F.J., preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku F.J. na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) određuje obročna otplata preostalog iznosa novčane kazne u iznosu od 1685,58 eura u šest jednakih mjesečnih obroka tako da je prvi obrok dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude, a svaki slijedeći obrok u razmaku od 30 dana te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni F.J. se oslobađa obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni F.J. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja za koji prekršaj mu je na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, da je u točki II. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja za koji prekršaj mu je na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna te da je počinio prekršaj činjenično opisan u točki III. izreke pobijane presude pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna te mu je na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 13.000,00 kuna, u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja u prostorijama policijske postaje Sinj od 14. srpnja 2020. u 19,51 sati do 14. srpnja 2020. u 21,25 sati kao 300,00 kuna novčane kazne te je okrivljeniku preostalo platiti izrečenu novčanu kaznu od 12.700,00 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljeniku su oduzeti predmeti prekršaja i to oružje B kategorije pištolj marke “Crvena zastava“, kalibar 7,65 mm, tvornički broj: 207478 i streljivo za isto oružje kalibar 7,65 mm koji su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1068681 te mu je oduzeta droga marihuana mase 2,2 g uz potvrdu oduzimanja predmeta broj: 1068680.

3. Na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za primjenu te zaštitne mjere ima odobrenje u trajanju od 6 mjeseci.

4. Na temelju članka 138. stavka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.

5. Protiv te presude okrivljeni F.J. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da ima povremena primanja te smatra da je izrečena kazna neprimjerena kako njegovom teškom materijalnom statusu tako i težini prekršaja. Predlaže da se žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni po ocjeni ovog suda ista nije previsoka niti prestroga budući da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o izrečenoj kazni za prekršaje činjenično opisane u točki 1. i točki 2. izreke prvostupanjske presude okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje djela, stupanj krivnje da je nezaposlen i bez primanja, a za prekršaj činjenično opisan pod točkom 3. izreke pobijane presudu okrivljeniku je izrečena novčana kazna bliže posebnom minimumu zakonom propisane kazne koja je za taj prekršaj propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

9. Slijedom navedenog okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je individualizira osobe žalitelja, srazmjerna je stupnju krivnje te okolnostima pod kojim je prekršaj počinjen, dovoljno je obrazložena i nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.

10. Međutim, imajući u vidu materijalne prilike okrivljenika ovaj sud je okrivljeniku na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odredio plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima a koja je preračunata prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 u službenu valutu eura na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude smatrajući da će mu se zbog teških materijalnih prilika omogućiti lakše plaćanje izrečene novčane kazne.

11. Ovaj sud zaključuje da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 31. Prekršajnog zakona.

12. Nadalje, okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka imajući u vidu njegove materijalne prilike te da bi plaćanje troškova postupka dovelo u pitanje egzistenciju okrivljenika pa je zbog navedenih razloga odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

13. Slijedom navedenog trebalo je u smislu odredbe članka 207. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. travnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.