Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-151/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, broj Kov-2/2024. od 11. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim pobijanim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. V., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 188. stavka 1. i 3. KZ/97., na temelju članka 98. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. okrivljenom M. V. produljene su mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. produljene rješenjem Županijskog državnog odvjetništva u Sisku poslovni broj: Kis-DO-15/2023. od 31. siječnja 2024. i to: zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08. i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08., i to sa: žrtvom J. V., kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 200 metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s istom. Pod točkom II izreke na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude. Navedene mjere izvršavat će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 i člancima 7., 9., i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine", broj 92/09., 66/14. i 73/21.) djelatnici PU zadarske, PP Benkovac, i svakih 15 dana dostavit će ovom sudu pisano izvješće o tome da li okrivljenik izvršava mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. V. po branitelju, odvjetniku M. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine mjere opreza, a podredno da pobijano rješenje ukine i vrati predmet županijskom sudu radi ponovnog odlučivanja.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv okrivljenika tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljivane. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju ističe okrivljenik tvrdeći da se pobijano rješenje ne može ispitati jer u njemu nisu sadržani razlozi iz kojih sud smatra da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik bez primjene mjera opreza ponovio isto ili počinio novo kazneno djelo.
6. Naime, kada se analizira težina i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, iskazana upornost, kriminalna volja i bezobzirnost, ocjena je i drugostupanjskog suda kako će daljnja primjena produljenih mjera opreza i ubuduće imati preventivni učinak na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Osim toga, drugostupanjski sud ističe kako su prema okrivljeniku još od početka kaznenog postupka, određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnosti njegove ranije neosuđivanosti i protek vremena od počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
6.1. Slijedom navedenog, žalbene tvrdnje okrivljenika kojima se ističe kako ne postoje one osobite okolnosti koje bi ukazivale na opravdanu bojazan od ponavljanja kaznenog djela imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, udaljenost mjesta prebivališta okrivljenika i žrtve više od 400 km te kako okrivljenik sa žrtvom nije imao nikakav kontakt više od 8 godina nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.
6.2. Naime, upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje okrivljeniku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji te se istima doista na najmanji mogući način zadire u osobni život okrivljenika, a ograničenja prava koja je okrivljenik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako mjere opreza ni na koji način ne ometaju okrivljenika u svakodnevnom životu.
7. Stoga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, drugostupanjski sud napominje kako sve naprijed opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjera opreza.
8. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša, v.r.
