REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-464/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. F., OIB ... iz V., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. o. k. – d. d. z. o., OIB ... iz Z., koga zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-270/2022-2 od 17. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 204/2018-31 od 13. prosinca 2021., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Revizija se prihvaća i preinačava presuda Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-270/2022-2 od 17. svibnja 2022. u dijelu točke III. izreke kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u toč. II. izreke u odbijajućem dijelu zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos 1.820,00 kuna /241,56 eura/ imovinske štete na osnovu tuđe pomoći i njege tekućih od 17. studenog 2017. do 12. prosinca 2021. te se preinačava presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-204/2018-31 od 13. prosinca 2021. u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva u kojem predlaže da zatezna kamata na tuđu pomoć i njegu teče od 17. studenog 2017. do 12. prosinca 2021. i sudi se:

Nalaže se tuženiku Hrvatskoj osiguravajućoj kući isplatiti tužitelju I. F. zatezne kamate tekuće na iznos 241,56 eura od 17. studenog 2017. do 12. prosinca 2021. po kamatnoj stopi koju Hrvatska narodna banka određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku H. o. k. nakaditi tužitelju I. F. trošak postupka povodom žalbenog postupka u visini 104,31 eura, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku H. o. k. nakaditi tužitelju I. F. trošak postupka povodom revizijskog postupka u visini 213,19 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I Nalaže se tuženiku H. O. K. – d. d. z. o., Z., OIB: ..., da isplati tužitelju I. F., V., OIB: ... na ime neimovinske štete iznos od 29.00,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. studenog 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na ime tuđe pomoći i njege iznos od 1.820,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. prosinca 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te na ime imovinske štete iznos od 4.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. prosinca 2021.do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, uz naknadu parničnog troška u iznosu 10.960,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. prosinca 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u kojem predlaže da zakonska zatezna kamata na tuđu pomoć i njegu te na imovinsku štetu teče od 17. studenog 2017. do 12. prosinca 2021. te u dijelu u kojem predlaže da zakonska zatezna kamata na plaćenu sudsku pristojbu na tužbu teče od 27. siječnja 2018. pa do 12. prosinca 2021. i na plaćeni predujam za medicinsko vještačenje od 5. listopada 2018. do 12. prosinca 2021. kao s dijelom koji nije osnovan.“.

2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:

„I Odbija se djelomično žalba tuženice H. o. k. – d. d. z. o., kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 204/2018-31 od 13. prosinca 2021. u toč. I. izreke u dijelu kojom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju I. F. na ime neimovinske štete iznos od 21.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. studenog 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Preinačuje se ista prvostupanjska presuda u toč. I. izreke i odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja I. F. na ime neimovinske štete preko iznosa od 21.000,00 kuna do 29.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. studenog 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te na ime imovinske štete u visini od 4.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na te iznos teče od 13. prosinca 2021. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III Odbija se žalba tužitelja I. F. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u toč. II. izreke u odbijajućem dijelu u odnosu na tijek zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu za razdoblje od 17. studenog 2017. do 12. prosinca 2021.

IV Odbija se žalba tuženice H. o. k. – d. d. z. o., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u toč. I. izreke u odnosu na troškove postupka u visini od 9.096,80 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koje na taj iznos teku od 13. prosinca 2021. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

V Preinačuje se ista prvostupanjska presuda u toč. I. izreke u odnosu na troškove postupka te se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja I. F. za naknadom troškova postupka preko iznosa od 9.096,80 kuna do iznosa od 10.960,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koje na taj iznos teku od 13. prosinca 2021. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VI Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja I. F. za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.“.

3. Protiv drugostupanjske odluke, u dijelu koji se odnosi na odbijeni tijek zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije te je, odlučujući o tom prijedlogu, ovaj sud rješenjem broj Revd-3310/2023-2 od 7. studenog 2023. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li oštećenik, kojem je šteta nastala u prometnoj nezgodi, pravo na zatezne kamate na zatraženi (i kasnije dosuđeni) iznos naknade imovinske štete (s osnove tuđe pomoći) od dana postavljanja odštetnog zahtjeva tuženiku – odgovornom društvu za osiguranje u smislu odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranja u prometu („Narodne novine“, 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 152/14) ili tijek kamata počinje teći od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno čl. 1089. st. 2. Zakona o obveznim odnosima?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene drugostupanjske odluke u opisanom dijelu, tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19– dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022), zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Sukladno čl. 391. st. 1. ZPP sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Za potrebe odlučivanja u ovom stupnju postupka dovoljno je za navesti da je predmet spora u ovom stupnju postupka potraživanje zateznih kamata na imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege, a sve to kao posljedice ozljeda koje je tužiteljica zadobila kao suvozač u prometnoj nezgodi (koja se dogodila 29. srpnja 2015.) u vozilu osiguranog kod tuženika policom od obvezne automobilske odgovornosti.

9. Odbijajući zahtjev u pogledu zateznih kamata na taj vid štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva osiguratelju do dana prvostupanjskog presuđenja, sud je u pobijanoj odluci naveo da je visina te štete utvrđena po cijenama u vrijeme donošenja prvostupanjske sudske odluke, od kada, stoga, zatezne kamate počinju teći.

10. Takvo pravno shvaćanje revizijski sud ocjenjuje pogrešnim.

11. Za ukazati je da je u podudarnoj činjeničnopravnoj situaciji revizijski sud u recentnoj odluci poslovnog broja Rev-422/2021-2 od 28. travnja 2021. izrazio sljedeće pravno shvaćanje:

„11. Osnovano revidentica ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava nižestupanjskih sudova, koji su ocjenjujući da se u konkretnom slučaju radi o nenovčanoj imovinskoj šteti zaključili da tužiteljici sukladno odredbi čl. 1086. i čl. 1089. st. 2. ZOO na navedeni iznos pripadaju zatezne kamate s početkom tijeka od dana donošenja prvostupanjske presude. Navedeno shvaćanje protivno je pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama broj Rev-1696/17-2 od 5. rujna 2017. i Rev-52/13-2 od 5. rujna 2017., a prema kojem je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05 – dalje: ZOOP), kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga čl., oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Sukladno navedenoj odredbi tužiteljica bi imala pravo na isplatu zateznih kamata na dužni iznos naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

U konkretnom slučaju, u ovom stadiju postupka, tužiteljica potražuje isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege za razdoblje od 1. svibnja 2008. do 14. siječnja 2020., odnosno na tražbinu koja je dospijevala nakon podnošenja odštetnog zahtjeva. S obzirom na navedeno valja utvrditi dospijeće obveze naknade imovinske štete imajući na umu tužbene zahtjeve kako su precizirani tijekom postupka te na navedeno primijeniti odredbu čl. 12. st. 4. ZOOP te sukladno tome ocijeniti osnovanost zahtjeva tužiteljice na naplatu zatraženih zateznih kamata.“.

12. Ovaj sud, ovom odlukom reafirmira tako izraženo pravno shvaćanje, koje je primjenjivo i na ovaj predmet i stoga ocjenjuje da je pred nižestupanjskim sudovima pogrešno primijenjeno materijalno pravo, jer ti sudovi nisu predmet ocijenili primjenom odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 - dalje ZOOP).

13. Stoga je, na temelju čl. 12. st. 4. ZOOP, a polazeći od (po nižestupanjskim sudovima) utvrđene:

- visine (nepodmirene) naknade za tuđu pomoć i njegu u visini 241,56 eura (što je, sukladno odredbama o fiksnom tečaju konverzije određenih Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/22, 88/22) ekvivalent nižestupanjskim odlukama određenih 1.820,00 kuna);

- činjenice da je u pogledu (i) tog vida štete tužitelj tuženiku 17. studenog 2017. podnio odštetni zahtjev;

- činjenice da je ta tuđa pomoć i njega pružena tužitelju od strane članova njegovog domaćinstva 2015. godine, dakle, prije podnošenja odštetnog zahtjeva,

valjalo tužbeni zahtjev u ovdje spornom dijelu - u pogledu zateznih kamata koje od podnošenja odštetnog zahtjeva do prvostupanjskog presuđenja teku na iznos glavnice naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu - ocijeniti osnovanim, odnosno, u tom smislu i dijelu, na temelju čl. 395. st. 1. ZPP, preinačiti nižestupanjske odluke tj. odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

14. Visina zateznih kamata je određena na temelju odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015).

15. Tužitelju je priznat trošak žalbe uzimajući u obzir vrijednost pobijanog dijela presude, uvećano za PDV, što sve skupa iznosi 77,77 eura, čemu je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na žalbu u visini 26,54 eura, pa se došlo do iznosa 104,31 euro (toč. II. izreke). Ovaj je sud, imajući u vidu vrijednost predmeta spora revizijom osporavanog dijela presude, osnovanim ocijenio trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i same revizije, uvećano za stopu PDV, dakle, za svaki od tih podnesaka po 93,32 eura, čemu je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na reviziju u visini 26,54 eura, što sve skupa iznosi 213,19 eura (toč. III. izreke). Sve to temeljem čl. 166. st. 2. ZPP, tbr. 10. t. 1. i 6., u svezi tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kao i tbr. 1. t. 1. i tbr. 3. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, u svezi čl. 24. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (toč. III. izreke).

Zagreb, 4. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.