REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1428/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. J. pok. J., OIB …, iz R., …, zastupanog po punomoćniku T. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika J. K., vlasnika G…. A. iz S. D., …, OIB …, zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & K. d.o.o. u S., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3679/2023-2 od 10. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-3462/2010 od 18. siječnja 2023., u sjednici održanoj 4. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na drugo postavljeno pravno pitanje se odbija.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na prvo i treće postavljeno pravno pitanje te u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3679/2023-2 od 10. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-3462/2010 od 18. siječnja 2023., kojim rješenjem je odbačen kao nedopušten prijedlog tužitelja za osiguranje određivanjem privremene mjere od 15. listopada 2018.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje pod brojem 2. u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tužitelj je uz postavljeno pitanje naveo kao razlog važnosti odluku Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-55/2019 od 6. veljače 2019., međutim taj razlog važnosti nije usporediv s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom, što i sam tužitelj navodi.
3.1. U odnosu na preostala dva postavljena pitanja, prvo i treće, tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti tih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.
3.2. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP kao u izreci rješenja pod točkom II. 4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da podnositelj nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
4.1. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. te u vezi čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom II.
Zagreb, 4. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
